b404a23d-360e-4701-920c-d565cff6e62b · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-294-549/2023

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00275-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1.;21.10.1.; 21.10.3.;21.10.4.

(S)

Registro objektas ROIK: 23200031484

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M.,

Lietuvos kelių policijos įgaliotai atstovei Aušrai Gubarytei Girgždei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. M. (toliau pareiÅ¡kėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Institucija) 2023-05-19 nutarimo Nr. 39-ANR_N-88110-2023.

Teismas

n u s t a t ė:

M. M. atžvilgiu 2023-05-19 priimtas administracinio nusižengimo nutarimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį, už tai, kad jis 2023-03-05, 12 val. 19 min. vairuojant transporto priemonę kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 305,99 km nustatytÄ 70 km/val. greitį virÅ¡ijo 51 km/val., t.y. važiavo 121 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 127 punktÄ .

Institucija, pripažinusi M. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, bei jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nesibaigęs ANK 40 str. numatytas terminas, 2023-05-19 nutarimu už administracinio nusižengimo pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį padarymÄ paskyrė 520,00 Eur baudÄ su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams.

PareiÅ¡kėjas M. M. skundu praÅ¡o panaikinti 2023-05-19 nutarimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ už ANK 416 str. 5 d. nustatyto pažeidimo padarymÄ , arba, netenkinus Å¡io praÅ¡ymo, sutrumpinti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio.

Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas neginčija greičio virÅ¡ijimo fakto, tačiau greičio virÅ¡ijimas 50 km/ val. ir 51 km/val. - iÅ¡ esmės tapatÅ«s savo pavojingumu pažeidimai, tačiau atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , toks nežymus skirtumas ir iÅ¡ esmės vienodas pavojingumas sukelia nevienodas teisines pasekmes, nes pagal kitas ANK 416 str. dalis – administracinio poveikio priemonės taikymas numatytas tik specialiems subjektams. Vertinant veikos kvalifikavimo pagrįstumÄ pagal ANK 416 str. 6d. praÅ¡oma institucijos pagrįsti, jog greičio matuoklio patikra ir bandymai buvo atlikti bÅ«tent toje vietoje, kuri yra nurodyta nutarime, o ne Lietuvos automobilių kelių direkcijos nurodomoje greičio matuoklio vietoje, prieÅ¡ingu atveju, praÅ¡oma laikyti, kad pareiÅ¡kėjas greitį virÅ¡ijo ne daugiau kaip 50 km/val. ir veikÄ kvalifikuoti bei skirti nuobaudÄ pagal ANK 416 str. 5d.

2023-06-15 atsiliepimu į skundÄ , Institucija praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, jog su M. M. skundu nesutinka. Nurodo, kad M. M., nesutikdamas su Tarnybos įgalioto pareigÅ«no priimtu nutarimu per Elektroninių paslaugų portalÄ 2023-05-15 pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti minėtÄ nutarimÄ bei paskirti nuobaudÄ už ANK 416 str. 5d. nustatyto pažeidimo padarymÄ , sutrumpinti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ iki 1 mėnesio. Tarnybos įgaliotas atstovas, įvertinęs M. M. skunde nurodytas aplinkybes, sutiko su skundu iÅ¡ dalies ir paskyrė už administracinio nusižengimo pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį padarymÄ 520,00 Eur baudÄ su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams.

Skunde nurodoma, kad 2023-01-13 išduotas patikros sertifikatas Nr. 1751297 patvirtina, kad greičio matavimo sistema, kuria užfiksuota M. M. KET pažeidimas, yra tinkama naudoti ir minimame kelio ruože matuoti ir fiksuoti greitį, pažymima, kad stacionarių greičių matavimo prietaisų vieta Registre yra nurodoma po kablelio rašant du skaičius, šiuo atveju 305,99 kilometre, o kilometrų suapvalinimas neturi jokios reikšmės užfiksuoto administracinio nusižengimo kvalifikavime.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , bei formuojamÄ teismų praktikÄ dėl ANK 34 str. 6d. nuostatų taikymo, jog skiriama administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė turi nubausti pažeidėjÄ , sukelti atitinkamas teisines pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas -apsunkinta galimybė laisvai ir komfortiÅ¡kai judėti, nuvykti į kitÄ vietÄ , tinkamai atlikti savo darbines pareigas, patiriami finansiniai nepatogumai, savaime neturi bÅ«ti laikoma iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, 2023-05-19 Tarnybos įgalioto pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ praÅ¡oma palikti nepakeistÄ ir M. M. skundo netenkinti.

Teismo posėdyje M. M. prašė skundÄ tenkinti jame nurodytais motyvais ir panaikinti arba pakeisti nutarimÄ , sutrumpinant arba neskiriant atėmimo teisės vairuoti transporto priemones. PaaiÅ¡kino, kad galimai virÅ¡ijo tik vienu kilometru ribÄ , nuo kurios numatyta atsakomybė už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 str. 6 d., o atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę jam apsunkina darbinių pareigų atlikimÄ , be to, Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir dėl to jam dar labiau apsunkintas judėjimas miesto kryptimi.

Institucijos atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, nes jis grubiai pažeidė KET, važiavo 51 km/val. greičiu nei leistinas greitis, taikant paklaidÄ , be to, turi galiojančias penkias administracines nuobaudas už greičio virÅ¡ijimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas dalinai.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

ANK 416 straipsnio 6 dalis numato atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ

Å io straipsnio 7 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. M. neneigia faktinių bylos aplinkybių, tačiau praÅ¡o institucijos pagrįsti, jog greičio matuoklio patikra ir bandymai buvo atlikti bÅ«tent toje vietoje, kuri yra nurodyta nutarime, o ne Lietuvos automobilių kelių direkcijos nurodomoje greičio matuoklio vietoje. PrieÅ¡ingu atveju, praÅ¡oma laikyti, kad jis greitį virÅ¡ijo ne daugiau kaip 50 km/val. ir veikÄ kvalifikuoti ir skirti nuobaudÄ pagal ANK 416 str. 5d. Taip pat praÅ¡oma, jei nebus patenkinta Å¡i praÅ¡ymo dalis ir veika bÅ«tų kvalifikuojama pagal ANK 416 str. 6 d., trumpinti atėmimo vairuoti transporto priemonę terminÄ iki 1 mėnesio.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, taip pat neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ , pareiÅ¡kėjo kaltė skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas institucijos pateikti įrodymus, jog greičio matuoklio patikra ir bandymai buvo atlikti bÅ«tent toje vietoje, kuri yra nurodyta nutarime, o ne Lietuvos automobilių kelių direkcijos nurodomoje greičio matuoklio vietoje, nepagrįstas, kadangi Transporto priemonių greičio matavimo sistema Vector SR (patikros sertifikatas Nr. 1751297) yra tinkamas naudoti iki 2024-01-09, o greičio matavimo ribos yra 20-300 km/val. Greičio matavimo sistema atitinka sistemos sumontavimo vietai Klaipėda A1 kelio 305,99 km keliamus reikalavimus. Nurodyta kontroliuojamo eismo kryptis -viena eismo kryptis ( tolstantis transportas), kontroliuojamų eismo juostų skaičius – tolstantis transportas. Taigi, transporto priemonių greičio matavimo sistema Vector SR atitinka matavimo vietoje greičio matuokliui keliamus reikalavimus. Abejoti, kad M. M. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 305,99 km nustatytÄ 70 km/val greitį virÅ¡ijo 51 km/val, t.y. važiavo 121 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ) nėra pagrindo. Kita skundo dalimi M. M., jei veikos kvalifikacija nesikeistų, praÅ¡o trumpinti atėmimo vairuoti transporto priemonę terminÄ iki 1 mėnesio, arba Å¡ios teisės neatimti, nes 416 str. 6 d. ribÄ jis virÅ¡ijo po paklaidos taikymo tik 1 km/val, o atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę jam apsunkintų darbinių pareigų atlikimÄ , be to, Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir dėl to jam dar labiau apsunkintas judėjimas miesto kryptimi. Taigi, praÅ¡oma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali bÅ«ti taikomos nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-73/2014, 2AT-2-693/2018, Nr. 2AT-12-719/2018).

Taikant M. M. administracinę nuobaudÄ buvo įvertinta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad tame pačiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nesibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, t.y. -vieneri metai. Atkreiptina, jog 2023-02-26 M. M. buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 str. 3d., 2022-11-15 – už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 str. 5d. ( greitį virÅ¡ijo 50 km/val), 2022-08-29- už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 str. 2d., 2022-02-12 – už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 str. 3d., 2022-03-05 - už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 str. 3d., taip pat fiksuoti kiti KET pažeidimai (b. l. 32-44).

ANK 416 str. 6d. užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų, taip pat ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. M. M. praÅ¡o sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio. Teismas, įvertinęs M. M. padarytÄ eilę analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimų, daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidimas neatsitiktinio pobÅ«džio, M. M. sistemingai pažeidinėja KET, virÅ¡ija leistinas greičio ribas, tačiau yra dirbantis, gailisi dėl padaryto pažeidimo, virÅ¡ijo ANK 416 str. 6 d. nustatytÄ greičio ribÄ (po paklaidos) tik 1 km/val., todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 34 str. 6 d. taikymo pagrindų nėra, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinus aptartus duomenis, iki dviejų (2) mėnesių, t.y. sankcijos ribose, trumpinti pagrindas yra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-05-19 nutarimÄ Nr. 39-ANR­ N-88110-2023 ir M. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ , skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dviem) mėnesiams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Krušienė