b404245e-e9a5-4bf9-b9d6-1fc862374196 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-596-972/2021 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00581-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10 Registro objektas ROIK: 21131275717 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. gegužės 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. Å . 2021 m. balandžio 1 d., apie 15.03 val., Kretingos g. 28A, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam atimta, važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, kliudė degalinės kolonėlę ir jÄ apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET), patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, kai padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Å iais savo veiksmais E. Å . pažeidė KET 9, 14, 101, 222 punktų reikalavimus. E. Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ 2021 m. balandžio 14 d.

E. Å . paaiÅ¡kinimo policijai matyti, kad jis pripažįsta, jog 2021 m. balandžio 1 d. 15.03 val. UAB „Trevena“ priklausančioje degalinėje, adresu Kretingos g. 28A, Klaipėda, vairuodamas automobilį „Audi A3“ atbuline eiga atsitrenkė į degalinės kolonėlę, tačiau nepastebėjo, kad jÄ apgadino. Degalinėje pamatė, jog jo automobilio padanga pradurta, ten pat jÄ pasikeitė, tačiau prie jo tuo metu niekas nepriėjo, jokių pretenzijų neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl jis nuvažiavo.

Teismui taip pat pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ (b. l. 1, 8). IÅ¡ 2021 m. balandžio 6 d. pareiÅ¡kėjo, teikiančio skundÄ , praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad UAB „Trevena“ degalinės vadovė J. C. policijai nurodė, jog 2021 m. balandžio 1 d. 15.03 val. UAB „Trevena“ priklausančioje degalinėje, adresu Kretingos g. 28A, Klaipėda, buvo apgadinta kuro kolonėlė Nr. 5 DK, skirta didelio gabarito automobiliams.

Kaip vėliau nustatyta iÅ¡ vaizdo įrašų, automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, užsipylęs kuro iÅ¡ pirmos kolonėlės, važiavo atbulas ir stipriai kliudė penktÄ kolonėlę. Vairuotojas, iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, apžiÅ«rėjo jį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie įvykį nepranešęs degalinės darbuotojams. PraÅ¡oma surasti įvykio kaltininkÄ , kad jis atlygintų degalinei padarytus nuostolius (b. l. 4-6). IÅ¡ 2021 m. balandžio 22 d. praneÅ¡imo matyti, kad UAB „Trevena“ degalinės vadovė nurodė, jog degalinė dėl įvykio patyrė žalÄ , kuriÄ sudaro apie 2000 Eur (žala tikslinama) (b. l. 7).

IÅ¡ 2021 m. balandžio mėnesio VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A3“, 2006 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 3190 Eur su PVM (b. l. 10). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. Å . vardu (b. l. 12). IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad E. Å . 2021 m. vasario 2 d. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ buvo paskirta 60 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b. l. 14-16).

Teismas konstatuoja: iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. Å . 2021 m. balandžio 1 d., apie 15.03 val., Kretingos g. 28A, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam atimta, važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, kliudė degalinės kolonėlę ir jÄ apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas KET, kai padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

E. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), UAB „Trevena“ degalinės atstovės 2021 m. balandžio 6 d. parodymų protokole nurodytomis aplinkybėmis, pateikta fotonuotrauka (b. l. 4-6), 2021 m. balandžio 22 d. UAB „Trevena“ degalinės atstovės pranešimu apie patirtos žalos dydį (b. l.

7) bei kita bylos medžiaga. Taigi remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. pažeidė KET 9, 14, 101, 222 punktų reikalavimus ir tokiu būdu padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad E. Å . padarė vienus iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam atimta, taip pat jis sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ jo pasitraukė, pažeisdamas KET, į E. Å . asmenybę – jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat atsižvelgtina į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Å . paskyrus ANK 417 straipsnio 7 dalies ir ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant Å¡iek tiek didesnius jų dydžius, nei numatyti baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose (ANK 38 straipsnis).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 2 dalyje, padarymÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų. Atsižvelgiant į tai, kad E. Å . jau yra baustas už KET pažeidimus, Å¡iuos administracinius nusižengimus padarė, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to, po Å¡io įvykio 2021 m. balandžio 23 d. vėl vairavo transporto priemonę, kai Å¡i teisė jam atimta, jam skirtina ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieneriems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 2 dalyje, padarymÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi Å¡i administracinio poveikio priemonė numatyta irgi kaip alternatyvi. Ä®vertinus tai, kad E. Å . nėra anksčiau baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, taip pat už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeidžiant KET, nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti: - už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ â€“ 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ; - už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 2100 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, E. Å . už Å¡iuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“2100 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21131275717, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė