b402b70d-ebe8-4fb7-82c4-1af717e2e2a2 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-200-316/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14655-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 5 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo Ž. R. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. nutarties dalies, kuria, VÅ¡Ä® Respublikinei Å iaulių ligoninei baigus 2018 m. spalio 27 d. pradėtÄ kaltinamojo Ž. R. gydymÄ (preliminariai nuo 2018 m. lapkričio 5 d.) arba kitÄ su tuo susijusį (tęstinį) stacionarinį gydymÄ , kaltinamajam Ž. R. skirta papildoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai (kiekvienÄ dienÄ ) nuo 18 val. iki 20 val. registruotis Å iaulių apskrities VPK, adresu: Purienų g. 48, Å iauliuose. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Ž. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

2. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. R. buvo skirtos dvi kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (I t., b. l. 105–106, 108–109).

3. Kaltinamasis Ž. R. 2018 m. spalio 31 d. neatvyko į numatytÄ teisiamÄ jį posėdį, tai buvo trečias kartas nuo 2018 m. rugsėjo 5 d., kai byloje buvo atnaujintas įrodymų tyrimas. Pirmosios instancijos teismas nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės 2018 m. rugpjūčio 17 d. teisiamajame posėdyje ir 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi nutarė atnaujinti įrodymų tyrimÄ (II t., b. l. 65–70).

4. Kaltinamajam Ž. R. siųstas teismo Å¡aukimas atvykti į 2018 m. rugsėjo 24 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį 2018 m. rugsėjo 14 d. grįžo neįteiktas su žyma, kad adresatas neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (I t., b. l. 77; II t., b. l. 75). Kaltinamajam skirtas teismo Å¡aukimas atvykti į minėtÄ teisiamÄ jį posėdį 2018 m. rugsėjo 17 d. buvo iÅ¡siųstas tarnybiniu elektroniniu paÅ¡tu, praÅ¡ant patvirtinti Å¡aukimo gavimÄ (II t., b. l. 76–78). Pirmosios instancijos teismas patvirtinimo iÅ¡ kaltinamojo negavo.

Apie 2018 m. rugsėjo 24 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį kaltinamasis žinojo arba turėjo žinoti, nes naujo teisiamojo posėdžio data ir laikas buvo nurodyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartyje atnaujinti įrodymų tyrimÄ . Kaltinamojo gynėjui advokatui A. V. skirtas teismo Å¡aukimas atvykti į 2018 m. rugsėjo 24 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį įteiktas 2018 m. rugsėjo 7 d. (II t., b. l. 74). Kaltinamasis Ž. R. 2018 m. rugsėjo 11 d. buvo atėjęs į kabinetÄ pas bylÄ nagrinėjančiÄ teisėjÄ ir prašė leisti susipažinti su nagrinėjama baudžiamÄ ja byla.

5. Be to, kaltinamojo gynėjas advokatas A. V. 2018 m. rugsėjo 19–20 d. paskambino teismo posėdžių sekretorei ir nurodė, kad jo ginamasis, kuris taip pat verčiasi privačia advokato praktika, negalės atvykti į 2018 m. rugsėjo 24 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį dėl užimtumo kitoje byloje (nenurodė, kokioje). Pirmosios instancijos teismas, prieÅ¡ skirdamas naujÄ teisiamÄ jį posėdį, per informacinės teismų sistemos LITEKO užimtumo modulį tikrino advokatų Ž. R. ir A. V. užimtumÄ (II t., b. l. 71). Nei 2018 m. rugsėjo 5 d., nei vėliau tikrinant užimtumo modulį, informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad kaltinamasis Ž. R. kaip advokatas 2018 m. rugsėjo 24 d. bÅ«tų buvęs užimtas kituose Lietuvos Respublikos teismuose.

6. Advokato padėjėja A. B. iÅ¡ kaltinamojo Ž. R. advokatų kontoros 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 8.25 val. paskambino bylÄ nagrinėjančiai teisėjai ir pranešė, kad kaltinamÄ jį Ž. R. naktį iÅ¡ 2018 m. rugsėjo 23 d. į 2018 m. rugsėjo 24 d. „iÅ¡tiko priepuolis“, jis paguldytas į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę (II t., b. l. 79). Pirmosios instancijos teismui paklausus informacijos VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, gydymo įstaiga atsakė, kad Ž.

R. 2018 m. rugsėjo 23–24 d. nesikreipė į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo-skubios pagalbos skyrių (II t., b. l. 80). Kaltinamojo Ž. R. gynėjas advokatas A. V. teisiamajame teismo posėdyje 2018 m. rugsėjo 24 d. 10 val. teigė, kad jo klientas turi Å¡irdies ir kraujotakos sistemos sutrikimų (II t., b. l. 81), bei pažymėjo, kad priminė klientui pareigÄ pateikti teismui medicininę pažymÄ apie jo negalėjimÄ atvykti į Å¡ios dienos teisiamÄ jį posėdį. 7. 2018 m. rugsėjo 24 d. teisiamajame posėdyje nutarta tęsti byloje pertraukÄ iki 2018 m. spalio 22 d. 10 val.

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugsėjo 24 d. 11.34 val. kaltinamajam Ž. R. tarnybiniu elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė susipažinti VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės 2018 m. rugsėjo 24 d. raÅ¡tÄ , paneigiantį jo kreipimÄ si 2018 m. rugsėjo 23–24 d. į Å¡iÄ gydymo įstaigÄ (II t., b. l. 82). Kaltinamajam siųstas teismo Å¡aukimas atvykti į 2018 m. spalio 22 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį 2018 m. spalio 3 d. grįžo neįteiktas su žyma, kad adresatas neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (II t., b. l. 87).

8. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. spalio 9 d. kreipėsi į Å iaulių apskrities VPK praÅ¡ydamas įteikti kaltinamajam skirtÄ teismo Å¡aukimÄ atvykti į 2018 m. spalio 22 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį (II t., b. l. 88), taip pat pirmosios instancijos teismas pakartotinai kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę informacijos (II t., b. l. 89, 91). IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės gautas atsakymas, kad Ž. R. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. spalio 12 d. nesikreipė į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo-skubios pagalbos skyrių (II t., b. l. 92).

9. Advokato padėjėja A. B. iÅ¡ kaltinamojo Ž. R. advokatų kontoros 2018 m. spalio 15 d. 14.25 val. elektroniniu paÅ¡tu persiuntė kaltinamojo Ž. R. gynėjui advokatui A. V. medicininės pažymos skenuotÄ kopijÄ , o pastarasis 2018 m. spalio 15 d. 15.10 val. elektroniniu paÅ¡tu persiuntė Å¡iÄ kopijÄ pirmosios instancijos teismui (II t. b. l. 93). VÅ¡Ä® Kuršėnų ligoninės 2018 m. rugsėjo 24 d. medicininėje pažymoje teigiama, kad Ž. R. 2018 m. rugsėjo 24 d. negalėjo atvykti į teismÄ dėl ligos, ligos kodas K 29.5 (II t., b. l. 94). Tikslinant kaltinamojo susirgimo aplinkybes įstaigos raÅ¡te buvo nurodyta, kad Ž. R. kreipėsi į jų gydymo įstaigos priėmimo-skubios pagalbos skyrių 2018 m. rugsėjo 24 d. 13.50 val. (II t., b. l. 99).

10. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK 2018 m. spalio 19 d. atsiuntė teismui raÅ¡tÄ dėl teismo Å¡aukimo kaltinamajam neįteikimo (II t., b. l. 100–101). RaÅ¡te nurodyta, kad (pareigÅ«nai) nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini) (Å iauliuose), bet buto durų niekas neatidarė. 2018 m. spalio 16 d. paskambino kaltinamajam į mobilųjį telefonÄ ir informavo apie (2018 m. spalio 22 d. numatytÄ ) teismo posėdį. Kaltinamasis žadėjo 2018 m. spalio 18 d. 14 val. atvykti į PK pasiimti Å¡aukimo, bet neatvyko ir į skambučius nebeatsiliepė. Buvo patikrinti policijos duomenų registrai. 2018 m. spalio 19 d. paskambino į kaltinamojo Ž. R. darbo vietÄ â€“ advokatų kontorÄ â€žR, T. ir p“. Pasak darbuotojų, Ž. R. darbe nėra, jie taip pat negali susisiekti su advokatu (kaltinamuoju Ž. R.). (PareigÅ«nui) paskambinus kaltinamajam pakartotinai, signalas buvo geras, tačiau kaltinamasis neatsiliepė ir neperskambino.

11. BylÄ nagrinėjanti teisėja 2018 m. spalio 19 d. po 15 val. paskambino kaltinamajam Ž. R. į mobilųjį telefonÄ praneÅ¡ti apie 2018 m. spalio 22 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį, tačiau, sprendžiant iÅ¡ kaltinamojo Ž. R. nuotaikos, balso ir artikuliavimo, jis kalbėjo bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis Ž. R. tvirtino, kad suprato perduotÄ informacijÄ , užsirašė artimiausio teisiamojo posėdžio datÄ ir laikÄ , nurodė, kad bÅ«tinai atvyks į posėdį.

12. Kaltinamojo Ž. R. gynėjas advokatas A. V. 2018 m. spalio 22 d. 7.51 val. mobiliuoju telefonu pranešė, jog važiuodamas iÅ¡ Vilniaus sužinojo, kad serga jo ginamasis ir dėl to jis negalės atvykti į teisiamÄ jį posėdį, žadėjo, kad bus pateikta medicininė pažyma. 2018 m. spalio 22 d. teisiamajame posėdyje nutarta tęsti byloje pertraukÄ iki 2018 m. spalio 31 d. 14.30 val. (II t., b. l. 102–103). Kaltinamasis Ž. R. ar jo gynėjas advokatas A. V. pirmosios instancijos teismui nepateikė medicininės pažymos apie kaltinamojo Ž. R. negalėjimÄ dėl ligos atvykti į 2018 m. spalio 22 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį.

13. Kaltinamajam Ž. R. skirtas teismo Å¡aukimas atvykti į 2018 m. spalio 31 d. 14.30 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį 2018 m. spalio 23 d. buvo įteiktas jo sutuoktinei J. R. (II t., b. l. 109). IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės buvo gauti raÅ¡tai, kad Ž. R. gydėsi psichiatrijos klinikoje 2018 m. rugpjūčio 21–28 d., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė ir nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki 2018 m. rugsėjo 3 d., diagnozė – priklausomybės alkoholiui sindromas, bei kad Å¡iuo metu klinikos paros stacionare nesigydo (II t., b. l. 118).

IÅ¡ kaltinamojo Ž. R. gynėjo advokato A. V. 2018 m. spalio 30 d. apie 13.45 val. gauta informacija, kad jo klientas dėl „skrandžio problemų“ paguldytas į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę. AnalogiÅ¡kai kaltinamojo gynėjas advokatas A. V. nurodė ir atvykęs 2018 m. spalio 31 d. į teisiamÄ jį posėdį. VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninė 2018 m. spalio 31 d. raÅ¡te nurodė, kad Ž. R. nuo 2018 m. spalio 27 d. yra gydomas Nefrologijos-toksikologijos skyriuje. Diagnozė – Å«mus alkoholinis hepatitas, alkoholio sukelta abstinencija.

Gydymas numatomas iki 2018 m. lapkričio 5 d. ir, kaltinamasis negali dalyvauti teismo posėdžiuose (II t., b. l. 121). Pirmosios instancijos teismas informacinėje teismų sistemoje LITEKO patikrino iki 10 bylų, ar, atnaujinus įrodymų tyrimÄ (per beveik du mėnesius), kaltinamasis Ž. R. kaip advokatas dalyvauja kituose teismų posėdžiuose, tačiau tokios informacijos nebuvo, kad jis bÅ«tų atvykęs ir dalyvavęs arba pranešęs apie negalėjimÄ dalyvauti ir pateikęs tai patvirtinančius dokumentus.

14. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai priėmė 2018 m. lapkričio 2 d. nutartį, VÅ¡Ä® Respublikinei Å iaulių ligoninei baigus 2018 m. spalio 27 d. pradėtÄ kaltinamojo Ž. R. gydymÄ (preliminariai nuo 2018 m. lapkričio 5 d.) arba kitÄ su tuo susijusį (tęstinį) stacionarinį gydymÄ , skirti kaltinamajam Ž. R. papildomÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai (kiekvienÄ dienÄ ) nuo 18 val. iki 20 val. registruotis Å iaulių apskrities VPK adresu: Purienų g. 48, Å iauliuose. Skirti kaltinamajam Ž. R. 2 MGL (100 €) baudÄ už jo neatvykimÄ Ä¯ 2018 m. rugsėjo 24 d. 10 val. teisiamÄ jį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių. Skirti kaltinamajam Ž. R. 3 MGL (150 €) baudÄ už jo neatvykimÄ Ä¯ 2018 m. spalio 22 d. 10 val. teisiamÄ jį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių.

15. Kaltinamasis Ž. R. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti paskirtÄ papildomÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o, jei aukÅ¡tesnės instancijos teismas manys, kad Å¡i kardomoji priemonė buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai, praÅ¡o pakeisti jos taikymo sÄ lygas. 15.1. Skunde nurodo, kad jis dalyvavo teisiamuosiuose posėdžiuose ir bylos nagrinėjimas buvo pabaigtas, o, teismui atnaujinus įrodymų tyrimÄ , nedalyvavo 2018 m. rugsėjo 24 d. ir 2018 m. spalio 22 d. teisiamuosiuose posėdžiuose dėl ligos.

Teigia, kad papildoma kardomoji priemonė paskirta bÅ«tent dėl nedalyvavimo teisiamuosiuose posėdžiuose minėtomis datomis, o tai nėra pagrindas skirti papildomÄ kardomÄ jÄ priemonę. 15.2. Pažymi, kad pagal BPK 247 straipsnį neatvykusį į teisiamÄ jį posėdį kaltinamÄ jį teismas turi teisę atvesdinti, tačiau buvo paskirta papildoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai net kiekvienÄ dienÄ registruotis policijos įstaigoje. Mano, kad jo teisės ir laisvės suvaržytos labiau nei reikia siekiamiems tikslams pasiekti ir tai nedera su baudžiamojo proceso paskirtimi, nei su BPK 11 straipsnyje reglamentuotu proporcingumo principu. 15.3.

Skunde nurodoma, kad, jei aukÅ¡tesnės instancijos teismas manytų, kad kardomoji priemonė paskirta pagrįstai ir teisėtai, praÅ¡o pakeisti jos taikymo sÄ lygas, nes įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje kiekvienÄ dienÄ yra aiÅ¡kiai perteklinis ir varžantis jo teises labiau, nei tai yra bÅ«tina. Nurodo, kad esant tokiai situacijai nėra galimybės planuoti darbus kituose miestuose, kuriuose kartais liekama ir nakvoti, taip pat nėra galimybės planuotis savaitgalių su Å¡eima.

16. Atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ar kitų praÅ¡ymų į kaltinamojo Ž. R. skundÄ negauta. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

17. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, skundžiama nutartimi ir kaltinamojo Ž. R. skundo argumentais, konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. nutarties dalis, kuria skirta papildoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai (kiekvienÄ dienÄ ) nuo 18 val. iki 20 val. registruotis Å iaulių apskrities VPK yra teisėta, tačiau minėtos kardomosios priemonės nustatyta sÄ lyga keistina, nes prieÅ¡tarauja BPK 11 straipsnyje įtvirtintam proporcingumo principui, kurio laikymasis baudžiamajame procese reiÅ¡kia pareigÄ priimant kiekvienÄ sprendimÄ , susijusį su žmogaus teisių suvaržymu, kruopščiai tikrinti, ar toks suvaržymas nebus per griežtas. Dėl kitos skundžiamos nutarties dalies, kuria kaltinamajam Ž. R. paskirtos baudos, aukÅ¡tesnysis teismas nepasisako, nes Å¡is klausimas iÅ¡spręstas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi.

18. BPK 119 straipsnis numato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 135 straipsnyje nurodoma, kad prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, o neatidėliotinais atvejais – ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu įtariamasis gali bÅ«ti įpareigotas registruotis policijos įstaigoje. BPK 139 straipsnis nurodo, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

19. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis Ž. R. nuo 2018 m. rugsėjo vidurio savo iniciatyva vengia tiesiogiai kontaktuoti su baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiu teismu, bendrauja tik per tarpininkus, t. y. savo gynėjÄ ir padėjėjÄ . Taip pat iÅ¡ gautos baudžiamosios bylos medžiagos ir skundžiamame sprendime iÅ¡samiai iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantis teismas imasi visų galimų priemonių įteikiant kaltinamajam procesinius dokumentus, tačiau nesėkmingai.

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad nei kaltinamasis, nei jo gynėjas nepateikė dokumentų, pateisinančių kaltinamojo negalėjimÄ atvykti į 2018 d. spalio 22 d. 10 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį, o iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės gautų raÅ¡tų matyti, kad pirmosios instancijos teisiamuosius posėdžius kaltinamasis praleidinėja dėl ydingo gyvenimo bÅ«do, žalojančio jo sveikatÄ ir trikdančio įprastinį darbo (veiklos, užimtumo) režimÄ .

20. Kaltinamasis skunde nurodo, kad, pagal BPK 247 straipsnį, kaltinamajam neatvykusį į teisiamÄ jį posėdį, teismas turi teisę jį atvesdinti, todėl nepagrįstai jam buvo paskirta papildoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Atsakant į šį kaltinamojo skundo argumentÄ , atkreiptinas dėmesys, kad pagal minėtÄ straipsnį, jei kaltinamasis neatvyko į teisiamÄ jį posėdį, daroma posėdžio pertrauka arba bylos nagrinėjimas atidedamas, o teismas turi teisę ne tik atvesdinti neatvykusį kaltinamÄ jį, bet ir paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę arba jÄ pakeisti griežtesne.

21. BPK 11 straipsnyje įtvirtinta pareiga skiriant procesines prievartos priemones laikytis proporcingumo principo. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Kiekviena paskirtoji priemonė turi bÅ«ti bÅ«tina ir tinkama įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus, t. y. žmogaus teisės turi bÅ«ti suvaržytos tiek, kiek tai yra neiÅ¡vengiama užtikrinant tinkamÄ baudžiamojo proceso eigÄ . t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ .

Kaltinamasis Ž. R. mano, kad jo teisės ir laisvės, įpareigojimu periodiÅ¡kai, net kiekvienÄ dienÄ , registruotis policijos įstaigoje, suvaržytos labiau nei reikia siekiamiems tikslams pasiekti. Su minėtu skundo argumentu aukÅ¡tesnysis teismas sutinka. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos, kuria Ž. R. kaltinamas, pobÅ«dį, į jo kaip teisininko darbo pobÅ«dį, tai, jog, kaip kaltinamasis nurodo, jis turi planuoti darbus kituose miestuose, kuriuose kartais lieka nakvoti, taip pat į tai, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, o tai apsunkina jo susisiekimo galimybę, mobilumÄ , sutiktina su kaltinamojo skundo argumentu, kad įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje kiekvienÄ dienÄ yra perteklinis ir varžantis jo teises labiau, nei tai yra bÅ«tina.

22. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. nutarties dalis, kuria kaltinamajam paskirta papildoma kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, tačiau mano, kad, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, tikslinga pakeisti paskirtos papildomos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygÄ , t. y.

įpareigoti kaltinamÄ jį Ž. R. registruotis policijos įstaigoje ne kiekvienÄ dienÄ , o kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. nutarties dalį ir iÅ¡dėstyti jÄ taip: VÅ¡Ä® Respublikinei Å iaulių ligoninei baigus 2018 m. spalio 27 d. pradėtÄ kaltinamojo Ž. R. gydymÄ (preliminariai nuo 2018 m. lapkričio 5 d.) arba kitÄ su tuo susijusį (tęstinį) stacionarinį gydymÄ , skirti kaltinamajam Ž.

R. papildomÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai (kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį) nuo 18 val. iki 20 val. registruotis Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK, adresu: Purienų g. 48, Å iauliai. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Boleslovas Kalainis