b4014466-e646-44ef-85d4-42aabe2e63f2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-135-225/2015Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00060-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.1.1.; 52.3.;(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. vasario 17 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aldona Burbienė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn P. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­ri­nėjo ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ , kurioje P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,n u s t a t ė:P. U. 2015 m. sausio 24 d., apie 3.41 val., Plungės m., Senamiesčio a. 3, esančioje kavinėje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,91 prom. girtumas, aiÅ¡kinantis kilusio konflikto aplinkybes, nevykdė policijos pareigÅ«nų Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. G. ir Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. teisėtų reikalavimų ir nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, stumdėsi, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .Teismo posėdžio metu P. U. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs, įvykio aplinkybių neprisimena, neneigia, jog konfliktavo su pareigÅ«nais.P. U. kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus įrodyta tokiais įrodymais.Liudytojas A.

B. patvirtino, jog pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ nuvyko į Senamiesčio a. 3, Plungėje esančiÄ kavinę, kur buvo įvykęs konfliktas tarp kavinės lankytojų, vienas iÅ¡ lankytojų buvo sužalotas. Galimais įvykio kaltininkais buvo nurodyti 4 jaunuoliai, iÅ¡ kurių du, papraÅ¡ius pateikti dokumentus, ėmė reikÅ¡ti pretenzijas, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėti, jiems buvo siÅ«loma nusiraminti ir vykti į policijos komisariatÄ , tačiau jie nepakluso. Nurodo, jog jis sulaikė ir taikė spec. priemones P. U. atžvilgiu tam, kad užkirsti keliÄ galimiems tolimesniems P. U. veiksmams.

Liudytojas E. G. patvirtino A. B. nurodytas aplinkybes, taip pat nurodė, jog P. U. sulaikomas pasiprieÅ¡ino, stumdėsi, tuo siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo.Teisės pažeidimų padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytus teisės pažeidimus ir neprieÅ¡tarauja jų duotiems parodymams, asmens blaivumo testo duomenimis (1,91 prom.).Kadangi P. U., siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo aktyviais veiksmais –stumdydamasis, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tokia jo veika atitinka ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Kadangi P. U. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų elgtis ramiai, pateikti asmens dokumentus, vykti į policijos komisariatÄ aplinkybių nustatymui ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , tokia jo veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimÄ , atsižvelgia į tai, kad P. U. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:P. U. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu P. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teisėja                                                                                                              Aldona Burbienė