b40007e0-e151-465e-8bcb-6645cf79378f · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-444-482/2018proceso Nr. 1-01-1-04864-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4;1.1.7.2.2.;1.2.25.4.2;1.1.9.2;1.1.9.8. (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 21 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018-01-28 apie 16.22 val.

Mokolų gatvėje, Marijampolės mieste, vairavo automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis V. J. patikrinęs jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0357 nustatė 2,03 promilės girtumÄ , o pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 1341/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 ‰ (promilės) etilo alkoholio.Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

V. D. apklausos duomenimis, kuriuose savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-01-28 jis vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini). Begeriant alų, jam paskambino jo mama, kuri yra sunkus ligonis ir pasakė, kad jai reikia vaistų. Tada jis paskambino savo žmonai, kuri dirba vaistinėje, ir paprašė, kad ji nupirktų vaistus. Jis susitarė su ja susitikti prie šviesoforo, esančio Vilkaviškio - Mokolų g., Marijampolės m. Tuomet jis vienas išvažiavo jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡ sėsdamas už vairo, nepagalvojo, kad gali įpÅ«sti daugiau negu yra leistina norma. Privažiavus Å¡viesoforÄ , į automobilį įsėdo žmona V. D., ir jie nuvažiavo Mokolų gatve pas jo mamÄ , kuri gyvena Ambrazevičiaus - Brazaičio g., Marijampolės mieste. Važiuojant automobiliu, žmona nesuprato, kad jis neblaivus. Važiuojant Mokolų gatve, pravažiavus kelio vingį, iÅ¡ kurio yra įvažiavimas į Mokolų gatvėje esantį baseinÄ , jis per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo policijos automobilį, kuris buvo įsijungęs Å¡vyturėlius, tuomet jis sustojo.

IÅ¡ tarnybinis automobilio iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nas, kuris priėjo prie jo automobilio. PareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus, kuriuos patikrinęs pasakė, kad nori patikrinti blaivumÄ . Tuomet padavė jam alkoholio matuoklį ir liepė pÅ«sti. Alkoholio matuoklis jam parodė 2,03 promilių girtumÄ . Po neblaivumo nustatymo jis buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® ,,Marijampolės ligoninė“, kurioje jam paėmė kraujo mėginį. Žino, kad už vairavimÄ esant neblaiviam, kuomet alkoholio koncentracija kraujyje virÅ¡ija 1,5 promilės, gresia baudžiamoji atsakomybė, dėl savo poelgio labai galisi (b.l. 45–46, 59).Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l.89–91).

Liudytoja V. D.apklausos metu parodė, kad 2018-01-28 ji dirbo Eurovaistinėje, esančioje V. Kudirkos g., Marijampolė. Paskambinusi savo vyrui V. D., susitarė su juo susitikti prie Vilkaviškio - Mokolų gatvių sankryžos, nes turėjo jo motinai nuvežti vaistus. Apie 16.20 val. ji atėjo prie minėtos sankryžos ir pamatė Mokolų gatvėje stovintį vyrui priklausantį automobilį VW Golf, į kurį įsėdo. Važiuojant Mokolų gatve matė, kad kitoje gatvės pusėje stovėjo policijos pareigūnai.

Netoli posÅ«kio į Uosupio gatvę jos vyras pradėjo stabdyti automobilį. Ji paklausė, kodėl jis stoja, o jis jai atsakė, kad automobilį stabdo policijos pareigÅ«nai. Sustabdžius policijos pareigÅ«nams vyro vairuojamÄ automobilį, pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus ir liepė nusistatyti blaivumÄ . V. D.į pareigÅ«nų paduotÄ alkoholio matuoklį pÅ«tė, tačiau nutraukdavo pÅ«timÄ ankščiau, negu alkoholio matuoklis užfiksuoja neblaivumÄ . PareigÅ«nai vyrui Valdui liepė pÅ«sti nepertraukiamai, tada ji suprato, kad jos vyras yra neblaivus, tačiau iki tol to nepastebėjo.

Po nepavykusių bandymų nusistatyti neblaivumÄ , jos vyrÄ V. D.policijos pareigÅ«nai nusivedė į tarnybinį automobilį, kuriame jam buvo nustatytas neblaivumas. Vienas pareigÅ«nas atėjo prie jos, sėdinčios automobilyje, ir pasakė, kad ji lauktų, kol atvyks pareigÅ«nai ir apžiÅ«rės automobilį, o jos vyrÄ nuvežė į VÅ¡Ä® ,,Marijampolės ligoninė“ (b.l. 37–38).2018-01-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulio 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

J.tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018-01-28 apie 16.22 val., dirbant pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., prie Uosupio gatvės namo Nr. 1, Marijampolės mieste, patikrinimui sustabdė automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, akys paraudę. Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai V. D., gim. 1966-09-16. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0357 V. D. buvo nustatytas 2,03 promilės girtumas (b.l. 10). 2018-1-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuojama, kad Mokolų gatvės kelkraÅ¡tyje, Marijampolės mieste, stovi pilkos spalvos automobilis VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio durelės uždarytos, neužrakintas. Automobilio prietaisų skyde esančioje daiktadėžėje, polietileninėje įmautėje sudėti įvairūs dokumentai. Automobilio bagažinėje yra tuščia medžiaginė dėžė ir plastikinė dėžė su įvairiais įrankiais. Apžiūros metu paimti šie dokumentai - V. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01008323, eismo įvykio deklaracijos blankas, automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimas Nr. C 220219, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 300-0389146, privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. AYAS01 10322134 (b.l.16–17).Automobilis VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-01-31 prokuroro nutarimu apribojus nuosavybės teises į Å¡iÄ transporto priemonę, eismo įvykio deklaracijos blankas, automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. C 220219, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. 300-0389146, privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. AYAS01 10322134, pakvitavimu 2018-02-01 grÄ Å¾inti V. D. (b.l. 55,56).Alkotesterio prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0357, patikros sertifikato Nr. 0715036, tikrinimo rezultato iÅ¡raÅ¡e fiksuojama, kad V.

D. 2018-01-28 16 val. 38 min. nustatytas 2,03 prom. girtumas (b.l.79,80).2018-01-28 siuntime atlikti medicininę apžiÅ«rÄ fiksuojama, kad V. D., gim. 1966-09-16, siunčiamas į VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninės“ priėmimo skyrių neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti. Asmuo pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ 2018-01-28 16.57val. (b.l.85).Biologinės terpės siuntimo chemijos laboratorijai Nr. 1PS-21 nurodoma, kad 2018-01-28 17.15 val. VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ paimtas V.

D.kraujo bandinys (b.l. 86).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1341/2018(01) nurodoma, kad V. D.kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 % (promilės) etilo alkoholio (b.l. 83).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2018-01-28 apie 16.22 val. Mokolų gatvėje, Marijampolės mieste, vairavo automobilį VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Å ie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis)Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b.l. 72–74), administracine tvarka baustas (b.l. 70–71), dirba (b.l. 66), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 61).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė- bauda. Kadangi BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ veikÄ kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ia teise naudojosi bÅ«damas neblaivus, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamasis BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasis automobiliu „VW Golf“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėta transporto priemonė priklauso pačiam kaltinamajam (b.l. 67).    Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, jam priklausanti transporto priemonė automobilis „VW Golf“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomas pas kaltinamÄ jį V. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis V. D., paimtas 2018-01-28 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, 2018-01-31 prokuroro nutarimu apribojus nuosavybės teises į Å¡iÄ Â transporto priemonę, perduotas saugojimui V.

D. (b.l. 55,56), kuris yra ir nusikalstamos veikos padarymo įrankis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Vairuotojo pažymėjimas Nr. 01008323, iÅ¡duotas V. D. vardu, paimtas 2018-01-28 įvykio vietos apžiÅ«ros metu - siunčiama kartu su byla, voke, perduotinas institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vykdymÄ - VÄ® Regitra apie tai informuojant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių Marijampolėje ( BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas). 2018-01-31 prokuroro nutarimu V.

D. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) paskiriant dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti aukščiau nurodytu turtu nuo 2018-01-31 iki 2018-04-30. Turto saugotoju paskirtas V. D. (b.l.49–50). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl konfiskavimo.Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsakė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 36 MGL (1800 eurų – vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu. 3 dalimi, 68 straipsniu skirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, skirti V.

D. baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti V. D. priklausantį turtÄ â€“automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas kaltinamÄ jį, kuris byloje yra pripažintas daiktu, turėjusiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01008323, iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vykdymÄ â€“ VÄ® Regitra, apie tai praneÅ¡ant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui Marijampolėje.2018-01-31 prokuroro nutarimu įtariamajam V. D. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), paskiriant dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti aukščiau nurodytu turtu, palikti galioti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                              Aksinija Žemantauskienė