b3ffe29e-03f2-4dd3-b5b2-bb86dfa16e34 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2728-776/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00476-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V.

M. ir M. Å . dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. M. ir M. Å . 1 347,15 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai: atsakovui V. M. įteikti atstovui, o atsakovui M. Å . įteikti praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 11 d. Dainų g. 78, Å iauliuose dėl atsakovo V. M., vairavusio atsakovui M. Å . priklausančiÄ transporto priemonę MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala transporto priemonei BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio dienÄ atsakovas M. Å . buvo atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ .

Transporto priemonė MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Transporto priemonės BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudikas ADB „Gjensidige“ atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo ADB „Gjensidige“ 1 347,15 Eur iÅ¡mokÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį bei eismo įvykio metu galiojusios Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė).

Atsakovas M. Å . eismo įvykio, kurio metu buvo padaryta žala, buvo transporto priemonės, neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, savininkas, o V. M. kaltas dėl Å¡io eismo įvykio, todėl atsakovai privalo solidariai atlyginti žalÄ , sumokėtÄ ieÅ¡kovo. Kadangi atsakovai pažeidė prievolių vykdymo principus ir, bÅ«dami atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ , jos ieÅ¡kovui neatlygino net paraginti, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 1 347,15 Eur nuostolių atlyginimas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. sausio 30 d., todėl nuo Å¡ios dienos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 347,15 Eur sumÄ iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 40,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 9,78 ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, kodas 125709291, solidariai iÅ¡ atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 347,15 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 15 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 347,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 30 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 9,78 Eur (devynių eurų 78 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                   Erminijus Baziulis