b3ffc077-7c7d-4e53-b8ee-72320db2a30b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-31529-1080/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25335-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.; 2.6.10.5.1.; 2.6.20.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekotyra“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Strateginiai projektai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama jos naudai priteisti iÅ¡ atsakovės 532,40 Eur skolos, 6,00 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugas, kurių atsakovė neapmokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis). Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė, vykdydama ieÅ¡kovės ir atsakovės susitarimÄ atsakovei suteikė konteinerio nuomos ir transporto paslaugas. IeÅ¡kovė atsakovei paslaugų apmokėjimui 2019-03-25 ir 2019-03-26 iÅ¡rašė bei atsakovei pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiant 532,40 Eur skolÄ . IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (532,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 170 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 162 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,Ekotyra“, į. k. 302593463 iÅ¡ atsakovės UAB „Strateginiai projektai“, į. k. 303442496, 532,40 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) skolÄ , 6 proc. (Å¡eÅ¡ių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (532,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus (CPK 430 straipsnis). Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Dovilė Sadauskaitė