b3ff2ee7-2670-45fe-9be5-bb719e5710ef · Ukmergės rajono apylinkės teismas

BaudžBylos Nr. PK-14-517/2016m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.9.1, 2.9.3 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                   2016m. sausio 08d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant nukentėjusiajam T. D. , jo atstovui pagal susitarimÄ atstovavimo sutarties pagrindu-adv. padėjėjui A. V. , nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. B. –B. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens A.

B. –B. atstovui pagal susitarimÄ -advokatui V. K. , vieÅ¡ame taikinamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiojo-pil. T. D. skundÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo pil. A. B. –B. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2d., ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas T. D. , kaip nukentėjusysis, kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ pil. A. B. –B. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2d., t.y. asmens Å¡meižimas per masinės informacijos priemonę ar spaudinyje, iÅ¡ kurios, kaip internetinės paslaugos vartotojos, asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Facebook “, 2015m. rugpjūčio 01d. joje patalpinus jo(nukentėjusiojo T.

D. ) nuotraukÄ , po Å¡ia nuotrauka buvo iÅ¡platintas sekančio turinio tekstas: „ Mieli Ukmergės žmonės, Å¡is asmuo Å¡iÄ naktį padarė labai didelę nusikalstamÄ veikÄ ir yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų, tad jei kas pastebės jį, labai praÅ¡om, nelikite abejingi ir praneÅ¡kite policijai. AčiÅ« “, dėl ko jis, vieÅ¡ai raÅ¡tu paskleidus tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie jo asmenį, buvo paniekintas ir pažemintas, ko pasekoje jam buvo padaryta neturtinė(moralinė) žala.Privataus kaltinimo procesas nutrauktinas ir bylos medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.Taikinamajame teismo posėdyje nagrinėjant nukentėjusiojo T.

D. paduotÄ skundÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka, nustatyta, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B., kaip internetinės paslaugos vartotojos, asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Face-book “, joje patalpinus nukentėjusiojo T. D. nuotraukÄ , po Å¡ia nuotrauka buvo iÅ¡platintas sekančio turinio tekstas: „ Mieli Ukmergės žmonės, Å¡is asmuo Å¡iÄ naktį padarė labai didelę nusikalstamÄ veikÄ ir yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų, tad jei kas pastebės jį, labai praÅ¡om, nelikite abejingi ir praneÅ¡kite policijai.

AčiÅ« “(b.l. 5, prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 5). Pasak nukentėjusiojo T. D. , apie tokio pobÅ«džio internetinėje erdvėje paskleistÄ informacijÄ jam pranešė jo pažįstamas Å . S. , pastarajam Å¡iÄ Å¾inutę perskaičius savo internetinėje paskyroje 2015m. rugpjūčio 01d., ryte, kas nukentėjusiojo nuomone, vieÅ¡ai raÅ¡tu paskleidus tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie jo asmenį, jį paniekino ir pažemino, todėl jis 2015m. rugpjūčio 03d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK su pareiÅ¡kimu dėl Å¡meižimo, kartu praÅ¡ydamas įvertinti ir jo sutuoktinės artimųjų giminaičių jam iÅ¡sakytus grasinimus, skambinant telefonu 2015m. rugpjūčio 01d., naktį(prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 4). Kaip matyti iÅ¡ prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856, atlikus nukentėjusiojo T. D. pareiÅ¡kimo tyrimÄ , 2015m. rugpjūčio 13d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodžius, kad dėl grasinimų nėra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1d., požymių, o dėl Å¡meižimo galimai padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 154 str. 2d., Å¡is straipsnis yra priskirtinas privataus kaltinimo tvarka nagrinėtinų bylų kategorijai(LR BPK 407 str.), todėl nukentėjusiajam T.

D. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka(b.l. 6, prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 3).Kaltinimas yra baudžiamojo proceso funkcija, kuria siekiama įkaltinti kaltininkus ir pasiekti, kad kiekvienas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaudžiamas. Privataus kaltinimo tvarka paduotame nukentėjusiojo skunde ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kime Å¡alia kitų bÅ«tinų aplinkybių turi bÅ«ti nurodomas ir konkretus nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo(LR BPK 412 str. 1d.).

Kaip matyti iÅ¡ prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856, atliekant nukentėjusiojo T. D. pareiÅ¡kimo tyrimÄ , dėl įvykio buvo apklaustas tik pats nukentėjusysis T. D. . Buvo bendrauta ir su nusikalstamos veikos padarymu kaltinamu asmeniu A. B. –B., jos sutuoktiniu S. B. ir asmeniu, iÅ¡ kurio nukentėjusysis T. D. sužinojo apie internetinėje erdvėje patalpintÄ pastarojo nuotraukÄ su po ja paraÅ¡ytu tekstu(Ž. S. ), kÄ patvirtina tik suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai, tačiau nei vieno iÅ¡ Å¡ių asmenų apklausų įforminimas įstatymo nustatyta tvarka atliktas nebuvo(prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 7, 9-10).

Be to, taikinamojo teismo posėdžio metu iÅ¡ nukentėjusiojo T. D. paaiÅ¡kinimų paaiÅ¡kėjo ir tai, kad apie nukentėjusiojo asmenį paskleistÄ informacijÄ su pastarojo nuotrauka pil. Ž. S. savo internetinėje paskyroje pamatė tik po to, kai jam apie tai pasakė kiti asmenys, tačiau Å¡ių asmenų tapatybės, tiriant nukentėjusiojo T. D. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡siaiÅ¡kintos nebuvo ir tie asmenys neapklausti. Atsižvelgiant į paskleistos informacijos bÅ«dÄ ir Å¡altinį, nebuvo atlikti ir jokie kiti tyrimo veiksmai, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti tiek nukentėjusiojo T.

D. nuotraukos atsiradimo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B. asmeninėje paskyroje, esančioje internetinėje svetainėje „ Facebook “, aplinkybes, tiek ir paties teksto po šia nuotrauka patalpinimo aplinkybes, t.y. nebuvo aiškintasi, kada ir iš kokios kompiuterinės įrangos(mobilaus ryšio įrenginio)(IP, MAC adresai) internetinėje erdvėje buvo patalpinta nuotrauka su tekstu apie nukentėjusiojo T. D. asmenį; kur, kada ir kokiomis aplinkybėms buvo daryta internetinėje erdvėje patalpinta nukentėjusiojo T.

D. nuotrauka ir kokiam asmenų ratui ši nuotrauka buvo išplatinta; kas(asmenų ratas) be pačios nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B. galėjo prisijungti prie jos asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Facebook “, ir save identifikuoti kaip pil. A. B. –B., nebuvo paimta ir apžiūrėta, kaip daiktiniai įrodymai, tiek nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens A. B. –B., tiek ir pil. Ž. S. ir kitų asmenų, iš kurių šis sužinojo apie nukentėjusiojo T.

D. asmenį paskleistÄ informacijÄ su pastarojo nuotrauka, namuose ar darbe naudojama kompiuterinė įranga, kad patikrinti ir nustatyti, ar Å¡ios įrangos atmintyje nėra iÅ¡likusios kokios nors informacijos, turinčios reikÅ¡mės įvykiui tirti, ir kt. Kad nebuvo atliktas iÅ¡samus tyrimas, tiriant nukentėjusiojo T. D. pareiÅ¡kimÄ , pripažino ir pats nukentėjusysis, jo atstovui viename iÅ¡ taikinamųjų teismo posėdžių pateikus praÅ¡ymÄ pavesti prokurorui atlikti tam tikrus veiksmus, iÅ¡tiriant atitinkamas įvykio aplinkybes, o paduoto skundo nagrinėjimÄ atidėti(b.l. 29-30).

Tokiu bÅ«du, vien fakto konstatavimas apie tai, kad apie nukentėjusiojo T. D. asmenį paskleista informacija su pastarojo nuotrauka buvo patalpinta ir iÅ¡platinta iÅ¡ konkretaus fizinio asmens asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Facebook “, dar nėra pagrindas tokį asmenį, kaip internetinės paslaugos vartotojÄ , kaltinti atitinkamų nusikalstamų veiksmų padarymu, esant galimybei prie internetinės asmeninės paskyros prisijungti ir kitiems asmenims, juolab, kad taikinamajame teismo posėdyje pati nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A.

B. –B., nepripažindama savo kaltės dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo, nurodė, kad savo internetinėje paskyroje, esančioje internetinėje svetainėje „ Facebook “, jokios nukentėjusiojo T. D. nuotraukos, kuriÄ pirmÄ kartÄ pamatė tik kartu su teismo Å¡aukimu jai atsiųstais dokumentais, ji nedėjo ir Å¡meižikiÅ¡ko turinio informacijos(teksto) ji nerašė, nes 2015m. rugpjūčio 01d., nuo pat ryto, buvo savo sesers(nukentėjusiojo T. D. sutuoktinės) namuose, kur prižiÅ«rėjo pastarosios mažamečius vaikus, kÄ pastaroji buvo nurodžiusi ir bendravimo su policijos pareigÅ«ne, tyrusia nukentėjusiojo T.

D. pareiÅ¡kimÄ , metu(prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 9). Kadangi privataus kaltinimo bylose, taikinamajame teismo posėdyje sprendžiant skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo konkrečiam nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui klausimas, o taikinamajame posėdyje įrodymų tyrimas nėra atliekamas, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad pagal skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes nėra žinomas(-i) galimai nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 154 str. 2d., padaręs(-ę) asmuo(-enys) .

Tam, kad nustatyti asmenį(-is), pil. A. B. –B. asmeninėje paskyroje, esančioje internetinėje svetainėje „ Facebook “, patalpinusį(-ius) nukentėjusiojo T. D. nuotraukÄ ir tekstÄ po jÄ apie pastarojo asmenį, bÅ«tina atlikti iÅ¡samų ir visapusiÅ¡kÄ visų aplinkybių tyrimÄ baudžiamojoje byloje, kas, atliekant nukentėjusiojo T. D. pareiÅ¡kimo tyrimÄ , padaryta nebuvo, juolab, kad pagal turimų atlikti procesinių veiksmų pobÅ«dį Å¡ių veiksmų atlikti teisme yra neįmanoma.

Tokiu bÅ«du, privataus kaltinimo procesas pagal pareiÅ¡kėjo T. D. , kaip nukentėjusiojo, paduotÄ skundÄ yra nutrauktinas ir skundas su visa prie jo esančia medžiaga perduotinas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintajam skyriui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo bendra tvarka(LR BPK 409 str. 4d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4d., 413 str. 2d., 440 str. 2d. teismas n u t a r ė: Privataus kaltinimo procesÄ pagal pil. T. D. paduotÄ skundÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2d., nutraukti ir skundÄ su visa prie jo esančia medžiaga perduoti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintajam skyriui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo bendra tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nukentėjusiojo-pil.

T. D. , gyv. (duomenys neskelbtini), jo atstovo pagal susitarimÄ atstovavimo sutarties pagrindu-adv. padėjėjo A. V. , kurio kontoros buveinė yra adresu: A. J. gt. Nr. 9-128, Vilniaus m., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir jos atstovo pagal susitarimÄ -advokato V. K. , kurio kontoros buveinė yra adresu: Žygimantų gt. Nr. 14-16, Vilniaus m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                        R.

Adamonis