b3fd567f-ef68-4371-b71b-87960aa426d6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1762-272/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44359-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. lapkričio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Y. P., (asmens kodas dokumentuose nenurodytas), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis Ribotos atsakomybės bendrovėje „Č.

A.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, - - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Y. P. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, o bÅ«tent: jis 2020 m. lapkričio 6 d., apie 18.49 val. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Ribotos atsakomybės bendrovei „Č.

A.“ priklausantį krovininį automobilį (vilkikÄ ) MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,98 promilių etilo alkoholio koncentracija). Å iais savo veiksmais Y. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis Y. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu 2020-11-07 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Dėl 2020-11-06 dienos įvykių paaiÅ¡kino, kad jis 2020-11-06, apie 19.22 val. vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), įmonei „Č. A.“ priklausančiu vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir standžia vilktimi po eismo įvykio vilko vilkikÄ â€žScania“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo galimai A2 keliu, galimai Vievyje, Elektrėnų sav., kur jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė, kad jis yra neblaivus.

Negali pasakyti, koks jam buvo nustatytas girtumas alkoholio kiekio matuokliu, nes nepamena. Vairavo automobilį neblaivus, kadangi prieÅ¡ tai, kai kirto Lietuvos valstybės sienÄ â€žMedininkus“, degalinėje, kurios pavadinimo nurodyti negali, sustojo dviem valandom ir vienas vartojo alkoholį - iÅ¡gėrė 250 gramų degtinės „Talka“, 40 proc. stiprumo, ir važiavo vilkiku toliau. Elektrėnų savivaldybėje, Vievyje, tiksliai gatvės nežino, tikslaus kelio pavadinimo nurodyti negali, jam važiuojant minėtu vilkiku, pamatė paskui jo vairuojamÄ automobilį važiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį su įjungtais mėlynos - raudonos spalvos Å¡vyturėliais bei garsiniu signalu.

Juos pamatęs iÅ¡ karto sustabdė savo vairuojamÄ transporto priemonę. Jam sustojus, prie jo vairuojamo automobilio priėjo vienas policijos pareigÅ«nas, kuris suprato, kad jis yra neblaivus, patikrino jo girtumÄ ir jį sulaikė. Tuo metu kartu važiavo ir tempiamo vilkiko vairuotojas I. (pavardės nežino). Kuomet jis vairavo vilkikÄ bÅ«damas neblaivus, I. sėdėjo ant keleivio sėdynės ir vilkiko nevairavo, tai darė tik jis. Dėl savo tokio poelgio, kad vairavo automobilį neblaivus, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 84-87).

Kaltinamasis Y. P., 2020-11-09 papildomai apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad prisimena savo 2020-11-07 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, jie yra teisingi ir jų laikosi. Nori papildomai nurodyti, kad įmonėje Ribotos atsakomybės bendrovėje „Č. A.“ dirba apie du metus, jo darbo užmokestis yra 12 000 rublių per mėnesį, kas sudaro apie 90 Eur. Yra vedęs, augina dvi nepilnametes dukras, jaunesniajai dukrai – 5 metai, vyresniajai - 16 metų. Jo žmona šiuo metu niekur nedirba, todėl jo gaunamos algos vos užtenka maistui nusipirkti.

Anksčiau teistas nebuvo, taip pat nebaustas administracine tvarka. Kadangi visas įvykio aplinkybes gerai prisimina ir prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nepageidauja, kad apie šį įvykį bÅ«tų apklausiami policijos pareigÅ«nai, kurie jį sustabdė. Su alkotersterio parodymais sutiko, bÅ«ti pristatytas į medicinos įstaigÄ nepageidavo (b. l. 99-101). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-44359-20 duomenimis, 2020-11-06 buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyr. patrulio A.

G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020-11-06, apie 19.05 val. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad A1 keliu Kauno kryptimi važiuoja vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas vilkikas MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko vilkikÄ SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vilkiko viduje vairuotojo nebuvo). Sustabdžius vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jį vairavo Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl jo neblaivumas buvo patikrintas alkotesteriu. 2020-11-06 19.22 val. pirmu putimu Y. P. buvo nustatytas – 2,21 promilių neblaivumas, o 2020-11-06 19.40 val. antru putimu buvo nustatytas – 1,98 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-3). 2011-11-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo I.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, 2020-11-06 darbo metu pagal nustatytÄ grafikÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyr. patrulio A. G. buvo gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020-11-06, apie 19.05 val. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad A1 keliu Kauno kryptimi važiuoja vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

A1 kelyje, Vievyje ties pastatu Nr. 91 Kauno g. pastebėjo vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko vilkikÄ SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriame vairuotojo nebuvo). Sustabdžius vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl jo neblaivumÄ patikrino alkotesteriu. 2020-11-06 19.22 val. pirmu putimu buvo nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o 2020-11-06 19.40 val. antru putimu buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalimi (b. l. 6-8). 2020-11-06 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra baltos spalvos vilkikas MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir baltos spalvos vilkikas SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūra atliekama iš fotonuotraukų, kurias pateikė Vilniaus apskrities VPK KPV KPR antrosios kuopos pirmojo būrio vyr. patrulis A.

G.. Nuotraukoje Nr. 1 matoma du baltos spalvos vilkikai, kurie stovi kelkraÅ¡tyje, bei pirmo vilkiko kabinoje sėdi asmuo. Nuotraukoje Nr. 2 matoma pirmo vilkiko MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinos vidus, kurioje matosi ant vairo padėta rudos spalvos dokumentų dėtuvė, ant prietaisų skydelio matomi įvairÅ«s dokumentai, baltos spalvos puodelis, du pakeliai cigarečių, ant stiklo priklijuotas navigatorius ir vaizdo registratorius. Nuotraukoje Nr. 3 matome antro vilkiko SCANIA vaizdÄ iÅ¡ galo ir valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje Nr. 4 matome antro vilkiko vidaus bendrÄ vaizdÄ . Objektų, turinčių nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nepastebėta, niekas nepaimta (b. l. 9-14). 2020-11-06 policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2020-11-06 gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėja važiuoja paskui įtartinai manevruojantį vilkikÄ , įtaria, kad neblaivus. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2020-11-06 18.49 val. BPCID=91389961526.

Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas. VyriÅ¡kis Rusijos federacijos pilietis I. B., gim. (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai girtas, neturi kur pernakvoti - nuvežtas į nakvynes namus „Sala“. Vairuotojas Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas ir patalpintas į Vilniaus apskr. VPK AreÅ¡tinės ir konvojaus skyrių. Apie sulaikymÄ praneÅ¡ti ambasadai atsisakė ir nepageidavo. 2020-11-06, apie 19.22 val. A1 kelyje, Vievyje ties pastatu Nr. 91 Kauno g. Vilniaus apsk. VPK KPV KPR antrosios kuopos vyr. patruliai A.

G. ir A. S. (ekipažas V1843) pastebėjo vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko vilkikÄ SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriame vairuotojo nebuvo). Sustabdžius vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, Y. P., gim. 1982-10-31, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl jo neblaivumÄ patikrino alkotesteriu. 2020-11-06 19.22 val. pirmu putimu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o 2020-11-06 19.40 val. antru putimu nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 15-19). 2020-11-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2020-11-06, apie 19.05 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad iš Vilniaus m.

A1 keliu važiuoja vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, ir pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos. A1 kelyje, Vievio mieste ties Kauno g. 91, pastebėjo vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris standžiÄ ja vilktimi vilko SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo jame nebuvo. Ten jį ir sustabdė. Sustabdžius paaiÅ¡kėjo, kad vilkikÄ MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja E. P., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu alkotesteriu buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

Dėl alkoholio vartojimo vairuotojas nieko nepaaiškino. Vairuotojas buvo perduotas Elektrėnų PK pareigūnams. Abu vilkikai uždaryti į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius (b. l. 25). 2020-11-06 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARCK-0008, patikros sertifikato Nr. 1361443, Y. P. pirmo tikrinimo 19.22 val. metu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, antro tikrinimo 19.40 val. metu nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (b. l. 20-22). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės – krovininio automobilio (vilkiko) MERCEDES BENZ ACTROS, pagaminto 2010 m., vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 15 241 Eur, su PVM 18 440 Eur (b. l. 43).

Transporto priemonės - vilkiko MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paso duomenimis, jos savininkas nuo 2019-04-16 yra Ribotos atsakomybės bendrovė „Č. A.“ (b. l. 36-41). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo Y. P. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811straipsnio1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme - 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintÄ 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ , bei, vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždraudžiant kaltinamajam 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 15 241 Eur, - kaltinamasis sutiko, bet prašė sumažinti baudžiamojo poveikio priemonės dydį – konfiskuotinÄ automobilio vertę (15 241 Eur) dėl sunkios materialinės padėties bei pratęsti baudos ir baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo terminÄ 2 (dvejiems) metams (b. l. 118-122).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , byloje nėra duomenų apie tai, ar kaltinamasis buvo anksčiau teistas ar baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis dirba, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė - bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nesunkų nusikaltimÄ numatyto baudos dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas); vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimis, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2020-11-06 19.40 val. iki 2020-11-08 12.46 val. (dvi dienos) (b. l. 115-117) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai). Kaltinamasis prašė dėl jo sunkios materialinės padėties pratęsti jam baudos sumokėjimo terminÄ 2 (dvejiems) metams. Kaltinamasis 2020-11-09 papildomai apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad įmonėje Ribotos atsakomybės bendrovėje „Č.

A.“ dirba apie du metus, jo darbo užmokestis yra 12 000 rublių per mėnesį, kas sudaro apie 90 Eur. Yra vedęs, augina dvi nepilnametes dukras, jaunesniajai dukrai – 5 metai, vyresniajai - 16 metų. Jo žmona Å¡iuo metu niekur nedirba, todėl jo gaunamos algos vos užtenka maistui nusipirkti; parodė, kad anksčiau teistas nebuvo, taip pat nebaustas administracine tvarka (b. l. 99-101). BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriÅ¡kai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudÄ ) ir priverstinai (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmÄ yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis, ar visÄ sumÄ vienu kartu, jokios reikÅ¡mės neturi. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliua ir – BVK) 22 straipsnį, teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikÄ .

Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas atsižvelgia į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visos jam paskirtos baudos savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį jis negali. Kaltinamasis baudos mokėti nevengia. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis dirba, tačiau darytina iÅ¡vada, kad Y. P. sumokėti jam paskirtÄ baudÄ per įstatymo (BVK 22 straipsnio 3 dalis) nustatytÄ laikotarpį, t. y. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, negali.

Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad kaltinamajam pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Y. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2022 m. gruodžio 1 d., nurodant, kad visÄ baudÄ jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus iki 2022 m. gruodžio 1 d. (t. y. per 2 (dvejus) metus).

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vidutinį BK 68 straipsnyje numatytÄ uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį (jam nustatytas 1,98 promilių girtumas), terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020-11-08 (b. l. 103-104).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad transporto priemone – krovininiu automobiliu (vilkiku) MERCEDES BENZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas nusikaltimas. Transporto priemonė – krovininis automobilis (vilkikas) atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į transporto priemonę – vilkikÄ priklauso trečiajam asmeniui (Ribotos atsakomybės bendrovei „Č. A.“), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo Y. P. iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io turto vertę atitinkanti pinigų suma. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis, transporto priemonės – vilkiko MERCEDES BENZ, pagaminto 2010 m., kaina be PVM yra 15 241 Eur (b. l. 43), todėl tokia suma ir iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo.

Kaltinamasis prašė dėl jo sunkios materialinės padėties sumažinti baudžiamojo poveikio priemonės dydį – konfiskuotinÄ automobilio vertę (15 241 Eur) bei pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo terminÄ 2 (dvejiems) metams. Kaltinamasis Y. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas), vairavo vietovėje, kur eismas intensyvus, vairavo tamsiu paros metu ir tik per atsitiktinumÄ nesukėlė sunkesnių padarinių nei sau, nei kitiems asmenims ar jų turtui, juolab įvertinus tai, kad transporto priemonė, kuriÄ vairavo kaltinamasis – sunkiasvoris automobilis, kurio manevravimas sudėtingesnis, o tuo pačiu ir galimų padarinių kitiems eisme dalyvavusiems automobiliams rizika gerokai didesnė, be to, Y.

P. ne tik vairavo sunkiasvoriÄ transporto priemonę – krovininį automomobilį (vilkikÄ ), bet dar ir standžia vilktimi vilko vilkikÄ SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriame vairuotojo nebuvo), visa tai rodo didelį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui bei kaltinamojo neatsakingumÄ ir abejingumÄ jo tokio nusikalstamo elgesio galimiems atsirasti sunkiems padariniams. Kaltinamojo dėstomi argumentai, jog jo Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki, nes jo darbo užmokestis yra 12 000 rublių (apie 90 Eur), sutuoktinė nedirba, Å¡eimoje auga dvi nepilnametės dukros - 5 metų ir 16 metų amžiaus, nelaikytini esminėmis aplinkybėmis sprendžiant dėl BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, o be to, Y.

P., žinojo apie savo turtinę padėtį, tačiau tai nesulaikė jo nuo itin pavojingo elgesio – iÅ¡gėręs didelį kiekį alkoholio, rizikavo ne tik savo, bet ir kitų visuomenės narių sveikata, gyvybe bei turtu. Jis sÄ moningai priėmė sprendimÄ vairuoti apsvaigęs nuo alkoholio sunkiasvorį automobilį. Taigi, dėl visų pasekmių yra atsakingas tik pats Y. P.. Jis yra darbingo amžiaus, dirbantis, todėl nėra pagrindo teigti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas jo Å¡eimai bus nepakeliama finansinė naÅ¡ta, juolab įvertinus pakankamai nedidelį jam skiriamos baudos dydį (2 000 Eur) ir jos sumokėjimo terminÄ pratęsiant 2 (dvejiems) metams.

Turto vertės sumažinimas, kaip to praÅ¡o kaltinamasis, teismo nuomone, reikÅ¡tų aiÅ¡kiai neteisingÄ sprendimÄ , todėl, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ kaltininko turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma 15 241 Eur (be PVM) suma pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ atliktÄ vidutinės analogiÅ¡kos transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymÄ (b. l. 43), nesant byloje konkretaus, t. y. krovininio automobilio (vilkiko) MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės duomenų. Teismo vertinimu, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Y.

P. nepažeistų teisingumo ir proporcingumo principų, todėl kaltinamojo praÅ¡ymas sumažinti baudžiamojo poveikio priemonės dydį – konfiskuotinÄ automobilio vertę, netenkintinas. Taip pat netenkintinas ir kaltinamojo praÅ¡ymas pratęsti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino automobilio vertę (15 241 Eur) sumokėjimo terminÄ 2 (dvejiems) metams. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės apie jo turtinę padėtį nesudaro pagrindo pratęsti iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotinos konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo terminÄ .

Teismas pažymi, kad BK 72 straipsni, nei BPK, nei BVK nuostatos nenumato galimybės iÅ¡dėstyti asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (tam tikros sumos turto konfiskavimo) vykdymÄ dalimis ar nustatyti terminÄ , per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . BVK 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė, o turto konfiskavimas (Å¡iuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali bÅ«ti vykdoma BVK nustatyta tvarka.

Taigi, teisės aktuose asmeniui nėra numatyta teisė betarpiÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos vykdymo tvarkos pakeitimo. Dėl Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«do, tvarkos ir laiko sprendžiama teismo sprendimo vykdymo procese. Ikiteisminio tyrimo metu Y. P. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 103-104), dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (b. l. 105-106), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas Lietuvos kelių policijos tarnybai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Y. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Y. P. bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Y.

P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-11-06 19.40 val. iki 2020-11-08 12.46 val. (dvi dienas) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę Y. P. paskirti 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, Y. P. uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020-11-08. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Y.

P. transporto priemonės – krovininio automobilio (vilkiko) MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 15 241 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu Y. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ , – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Y. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Lietuvos kelių policijos tarnybai. IÅ¡aiÅ¡kinti Y. P., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti Y. P., kad baudÄ jis turi sumokėti iki 2022 m. gruodžio 1 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Nustatytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja Irena Stefanovič