b3fce960-e763-43af-a800-0085743786eb · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr Byla Nr. 1S-81-318/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54198-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo M. K. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nutarties, kuria 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 6 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M.

K. turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, uždraudžiant disponavimÄ Å¡iomis lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ; pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“, uždraudžiant disponavimÄ lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ; automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , uždraudžiant juo disponuoti; pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti;

žemės sklypÄ Vilniuje, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, asmeninė nuosavybė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, uždraudžiant juo disponuoti. Teisėja n u s t a t ė : I. Žemesniojo teismo nustatytos aplinkybės 1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-168-932/2022 M.

K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis nuo 2017 m. pavasario, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, veikdamas skirtingų sudėčių organizuotoje grupėje (nusikalstamas veikas vykdžiusioje laikotarpiu nuo 2016 m. pavasario iki 2018 m. kovo mėnesio), suburtoje šios grupės organizatorių ir vykdytojų G.

V. ir A. Ž., susidedančioje iÅ¡ jo (M. K.), G. V., A. Ž., G. J., T. P., A. J. ir G. Č., suburtoje sunkių nusikaltimų, apysunkių nusikaltimų ir nesunkių nusikaltimų vykdymui (Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų kontrabandai, neteisėtam disponavimui Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, dokumentų suklastojimui, neteisėtai farmacinei veiklai, neteisėtam disponavimui psichotropinėmis medžiagomis, nusikalstamu bÅ«du gauto turto legalizavimui), ir bendrininkų grupėje su M.

M., turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, įgijo, laikė, gabeno ir siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, jas pardavė ir kitaip platino. Taip pat jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti.

2. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Rasos ApÅ¡egienės 2019 m. kovo 6 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ civilinį ieÅ¡kinį, turto konfiskavimÄ ir iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ , buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam M. K. nuosavybės teise priklausančiam turtui:

1) piniginėms lėšoms, esančioms banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, uždraudžiant disponavimÄ Å¡iomis lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ;

2) piniginėms lėšoms, esančioms sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“, uždraudžiant disponavimÄ lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ;

3) automobiliui „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti;

4) pastatui – gyvenamajam namui, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti;

5) žemės sklypui Vilniuje, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti;

6) žemės sklypui (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, asmeninė nuosavybė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, uždraudžiant juo disponuoti. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto saugotoju buvo paskirtas M. K.. Prokurorės nutarimu laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m. birželio 6 d.

3. Vėliau laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į M. K. turtÄ buvo tęsiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis. Perdavus baudžiamÄ jÄ bylÄ Ä¯ teismÄ , Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas į M. K. turtÄ pratęstas 3 (trims) mėnesiams iki 2022 m. kovo 1 d. II. Apygardos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 1 d. nutartimi 3 (trims) mėnesiams pratęsė laikino nuosavybės teisių apribojimo terminÄ Ä¯ M.

K. turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, uždraudžiant disponavimÄ Å¡iomis lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ; pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“, uždraudžiant disponavimÄ lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ; automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti;

žemės sklypÄ Vilniuje, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, asmeninė nuosavybė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, uždraudžiant juo disponuoti. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs M. K. pareikÅ¡tų kaltinimų pobÅ«dį, bylos duomenis, darė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis galėjo vykdyti neteisėtÄ Å«kinę veiklÄ , iÅ¡ kurios kaip nusikalstamos veikos rezultatas buvo gaunamos pajamos.

Todėl, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ ir galimÄ iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, kuris buvo pareikÅ¡tas 2021 m. vasario 9 d., tikslinga toliau taikyti procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . III. Skundo argumentai 5. Skunde kaltinamasis M. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartį dalyje dėl pratęsto laikino nuosavybės teisių apribojimo automobiliui „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 5.1. Nepagrįsta apygardos teismo iÅ¡vada, kad jis galėjo padaryti inkriminuotas nusikalstamas veikas. Skundžiamoje nutartyje tik abstrakčiai pasisakyta dėl duomenų pakankamumo, nenurodant konkrečių aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadas apie galimai jo padarytas nusikalstamas veikas. Be to turtas, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nėra pripažintas nei nusikalstamos veikos įrankiu, nei priemone, nei rezultatu, todėl neatitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto turto konfiskavimo apibrėžimo. 5.2.

Pažymi, kad civilinio ieškovo JAV įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. vasario 9 d. pareikšto civilinio ieškinio suma siekia tik 412,18 Eur. Bendrovė (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio iki šiol nėra pareiškusi. Tuo tarpu M. K. turto, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, bendra rinkos vertė siekia 270 000 Eur. Taigi tolesnis laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymas šia apimtimi, kaltinamojo manymu, akivaizdžiai pažeidžia bet kokius proporcingumo principus ir yra perteklinis. 5.3.

Kaltinamojo teigimu, laikinas nuosavybės teisių apribojimas jam priklausančiam automobiliui turėtų bÅ«ti panaikintas įvertinus ir jo turtinę padėtį, kuri, pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , tapo apsunkinta, nes jo gaunamos pajamos yra pakankamos tik bÅ«tinosioms iÅ¡laidoms ir įsipareigojimams bankui padengti. Pažymi, kad jis kas mėnesį Luminor bankui pagal 2018 m. rugsėjo 5 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vidutiniÅ¡kai moka 460 Eur. 2019 m. rugpjūčio 20 d. neteismine taikos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), perėmusiai Swedbank AB reikalavimo teises, kas mėnesį moka vidutiniÅ¡kai 100 Eur.

Taip pat M. K. turi įsiskolinimų SoDrai – kas mėnesį moka 129 Eur VSD ir PSD įmokas. Pažymi, jog turi du nepilnamečius vaikus, kuriems privalo teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau Å¡iuo metu jau turi susidariusių ir iÅ¡laikymo įsiskolinimų. Galiausiai, jis ir pats negali oriai užsitikrinti savo kasdienių poreikių, tenka pinigų skolintis iÅ¡ gyvenimo draugės. 5.4. Be to, automobilis, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, Å¡iuo metu yra nenaudojamas. Jo naudojimas kaltinamajam bÅ«tų pernelyg didelė naÅ¡ta, todėl, M.

K. manymu, tam, kad įvykdytų visus savo finansinius įsipareigojimus, automobilį tikslinga parduoti.

6. Atsiliepimu į skundÄ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Gintautas GudžiÅ«nas praÅ¡o kaltinamojo M. K. skundÄ atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Prokuroro manymu, dabartinėje bylos atidavimo teismui stadijoje, kol nėra galutinai iÅ¡spręstas kaltės, padarius sunkias nusikalstamas veikas, klausimas, ginčijamas taikomų apribojimų proporcingumas bei kaltinamojo materialinė padėtis, nėra pakankamas motyvas pakeisti skundžiamÄ apygardos teismo sprendimÄ . Pažymi, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. K. turtÄ buvo pritaikytas ne nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, kaip nurodo kaltinamasis, o tyrimo metu paaiÅ¡kėjus apie jo aktyvų dalyvavimÄ inkriminuotoje veikoje ir gautas pajamas. IV. AukÅ¡tesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo M. K. skundas atmestinas.

7. Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminÄ Ä¯ kaltinamojo M. K. turtÄ : pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, uždraudžiant disponavimÄ Å¡iomis lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ; pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“, uždraudžiant disponavimÄ lėšomis, leidžiant tik įplaukas į sÄ skaitÄ ; automobilį „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; žemės sklypÄ , esantį Vilniuje, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: hipoteka, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, asmeninė nuosavybė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, uždraudžiant juo disponuoti, laikėsi bendrųjų ir specialiųjų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų.

Nepažeidė baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose teisės aktuose įtvirtintų nuostatų dėl asmens nuosavybės neliečiamumo ir procesinių prievartos priemonių taikymo būtinybės tik siekiant įstatyme numatytų tikslų.

8. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. K. galimai padarė jam inkriminuotus, tame tarpe ir sunkų, nusikaltimus. Tokie duomenys yra užfiksuoti kitų kaltinamųjų parodymuose, liudytojų parodymuose, apžiÅ«ros protokoluose, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokoluose, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, kratos protokoluose, specialisto iÅ¡vadose, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kituose raÅ¡ytiniuose dokumentuose, esančiuose baudžiamosios bylos medžiagoje.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas procesinės prievartos priemonės taikymo klausimÄ , prieÅ¡ingai, nei skunde nurodo M. K., tinkamai įvertino Å¡iuos duomenis ir jų pakankamumÄ . Nors kaltinamasis mano, jog apygardos teismas privalėjo įvardinti konkrečius duomenis, patvirtinančius, kad jis galėjo nusikalsti, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog Å¡ioje proceso stadijoje kaltės klausimas dėl inkriminuotų nusikaltimų padarymo nesprendžiamas. Tik teismui iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės ir, vadovaujantis savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, bus sprendžiama dėl asmens kaltės ar nekaltumo dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

9. Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. K. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms banko sÄ skaitose, gyvenamajam namui, žemės sklypams ir automobiliui „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti yra taikomas, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.

10. Kaltinamasis nesutinka su apygardos teismo taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo nustatytais pagrindais ir nurodo, kad automobilis, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nėra pripažintas nei nusikalstamos veikos įrankiu, nei priemone, nei rezultatu, todėl neatitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto apibrėžimo.

11. M. K. kaltinamas pakankamai ilgÄ laikÄ daręs savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus, siekiant pasipelnyti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis įsigijo 2016 m. lapkričio 4 d. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad automobilį M. K. įsigijo iÅ¡ teisėtu bÅ«du gautų lėšų. Todėl yra pagrindas manymui, kad į automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. Taigi, pirmosios instancijos teismas, esant manymui, kad minėtos transporto priemonės atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, tam, kad jis nebÅ«tų perleistas tretiesiems asmenims, pagrįstai pratęsė laikino nuosavybės teisių apribojimo terminÄ Ä¯ automobilį, uždraudžiant juo disponuoti.

12. Kaltinamasis skunde nurodo, kad taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas jo 270 000 Eur vertės turtui pažeidžia proporcingumo principÄ , nes Å¡iuo metu byloje yra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, kurio reikalavimo dydis yra tik 412,18 Eur. Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡iuo metu baudžiamoji byla Nr. 1-168-932/2022 yra pradinėje teisminio nagrinėjimo stadijoje – Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartimi perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Pirmojo teisiamojo posėdžio data yra numatyta 2022 m. balandžio 29 d. Tuo tarpu, vadovaujantis BPK 112 straipsnio 1 dalimi, civiliniai ieÅ¡kiniai gali bÅ«ti reiÅ¡kiami ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir bylÄ nagrinėjant teisme, ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Todėl neatmestina, kad civiliniai ieÅ¡kiniai dar bus reiÅ¡kiami ir tikslinami, o iÅ¡ kaltininkų priteistina suma gali keistis ir didėti.

13. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad byloje inkriminuotas pakankamai ilgas nusikalstamos veiklos, iš kurios galimai buvo gaunamos neteisėtos lėšos, laikotarpis. Neteisėtu būdu gautų lėšų apimtis bylos nagrinėjimo eigoje taip pat gali kisti. Byloje galimai bus svarstoma ir išplėstinio turto konfiskavimo galimybė.

14. Sutiktina su kaltinamojo skundo argumentu, jog nuosavybės teisės į jam priklausantį turtÄ yra apribotos pakankamai ilgÄ laikÄ . Vis dėlto, nepasitvirtinus kaltinimams arba paaiÅ¡kėjus kitoms aplinkybėms, dėl kurių Å¡ios prievartos priemonės taikymas bÅ«tų netikslingas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti nedelsiant panaikintas. Taigi BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai taikyti nuosavybės teisės apribojimÄ Å¡ioje proceso stadijoje iÅ¡lieka.

15. Nors M. K. skunde nurodo, jog jis Å¡iuo metu dėl taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo į jo turtÄ susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau kaltinamojo patiriami nepatogumai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuosavybės teisės į nurodytÄ turtÄ suvaržytos nepagrįstai ar neproporcingai. Å i procesinės prievartos priemonė yra reikalinga ir proporcinga, priimta nepažeidžiant teisingos pusiausvyros, protingumo bei teisingumo principų. Apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl M. K. priklausančiam turtui taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo termino pratęsimo, laikėsi bendrųjų ir specialiųjų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų. Nuosavybės teisės, be kito turto, į automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ingai, negu nurodoma skunde, suvaržytos teisėtai.

16. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia laikino nuosavybės teisės apribojimo į M. K. turtÄ taikymo sÄ lygų ir pagrindų, todėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartis paliekama galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti kaltinamojo M. K. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartį. Å is nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Regina Pocienė