Legislator Case Law & Legislation
b3faf5de-d87f-4eac-b56f-6e75815c3cf6 AI generated

b3faf5de-d87f-4eac-b56f-6e75815c3cf6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number b3faf5de-d87f-4eac-b56f-6e75815c3cf6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už sunaudotÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. P. priteisti 97,17 € skolos bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (11, 12 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

b3faf5de-d87f-4eac-b56f-6e75815c3cf6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (5, 6 b. l.) su ieÅ¡kove konliudentiniais veiksmais sudarė vieÅ¡Ä jÄ vandens energijos pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo, todėl 2015-02-04 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas apie susidariusios skolos dydį, tačiau ieÅ¡kovė apmokėjimo nesulaukė (3 b. l.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas uz akiu                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-2450-853/2015                                                                                                               Proceso Nr. 2-29-3-02015-2015-2                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                               35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   u ž  a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos už sunaudotÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. P. priteisti 97,17 € skolos bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (11, 12 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (5, 6 b. l.) su ieÅ¡kove konliudentiniais veiksmais sudarė vieÅ¡Ä jÄ vandens energijos pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo, todėl 2015-02-04 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas apie susidariusios skolos dydį, tačiau ieÅ¡kovė apmokėjimo nesulaukė (3 b. l.).

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei per laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2015-05-01 sudaro 97,17 € (4 b. l.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis (2 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) žinomas paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100:              97,17 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 17 euro centų) skolos;             20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

             Atsakovas V. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                          IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Andželika Butkuvienė