b3fa01ff-b67d-466b-a9b7-eb5d29289b91 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18311-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14066-2012-2Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 35.3.6, 35.4, 50.5, 116.3, 125.10.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Nuova“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ratakis“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Nuova“ dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ratakis“ 7 183,90 Lt skolos, 244,32 Lt delspinigių, 6 proc. palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 111 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2006-12-07 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį.

Atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo nuomojasi 25 kv.m ploto patalpų, esančių Gedimino g. 33, Kaune, (unikalus Nr. 1993-5008-6012:0011), pažymėtų indeksais 3-21, 3-22, 3-23, bendras plotas 105,23 kv.m, dalį. Patalpos atsakovui perduotos 2006-12-15 priėmimo-perdavimo aktu. IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2012-07-31 iki 2012-10-05 už negyvenamųjų patalpų nuomÄ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 7 183,90 Lt. Atsakovas raÅ¡tu informuotas dėl skolos apmokėjimo, skolÄ pripažino ir įsipareigojo sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau įsipareigojimo nevykdė.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ negyvenamųjų patalpų naudotojo pareigos apmokėti mokestį už nuomÄ , mokėti mokesčius už patalpose sunaudotas paslaugas nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso 105,23 kv.m bendro ploto patalpos, esančios Gedimino g. 33, Kaune, kurių unikalus Nr. 1993-5008-6012:0011 (3-6 b.l.).

Atsakovas UAB „Ratakis“ yra dalies Å¡ių patalpų - 25 kv.m – nuomotojas pagal 2006-12-07 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ne vėliau kaip per penkiolika kalendorinių dienų nuo atitinkamos sÄ skaitos gavimo dienos ir už faktiÅ¡kai patalpose sunaudotÄ elektros, Å¡ilumos energijÄ , fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugas, vandenį ir kitas paslaugas. Mokėtinų sumų dydį ir paslaugų suteikimo faktÄ patvirtina laikotarpiu nuo 2012-07-31 iki 2012-10-05 ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (8-13 b.l.).

IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ pretenzija, praneÅ¡imu (14, 15 b.l.). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nereagavo į praneÅ¡imus ir 7 183,90 Lt skolos nesumokėjo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas. Atsakovas, bÅ«damas 25 kv.m ploto patalpų, esančių Gedimino g. 33, Kaune, nuomotoju, nevykdė pareigos sumokėti patalpų savininkui nuomos mokestį ir už patalpose sunaudotas paslaugas ir laikotarpiu nuo 2012-07-31 iki 2012-10-05 įsiskolino ieÅ¡kovui 7 183,90 Lt, todėl priimtinas preliminarus sprendimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7 183,90 Lt skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis).CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Nuomos sutarties 10.1 punkte numatyta, kad nuomininkas, laiku nesumokėjęs nuomos ir už patalpose sunaudotas paslaugas mokesčių, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ turi sumokėti 0,1 proc. delspinigių nuo paskaičiuotos ir nesumokėtos pinigų sumos. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 244,32 Lt delspinigių.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 111 Lt žyminio mokesčio (16 b.l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 7 punktas).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ratakis“ (juridinio asmens kodas 135249279) ieÅ¡kovui UAB „Nuova“ (juridinio asmens kodas 133698268) 7 183,90 Lt (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt ir 90 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 111 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika Lt) žyminio mokesčio.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė