b3f9bcc2-2d00-41b5-b6f8-d72dd3bc3da7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4216-1033/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03454-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

R. S. 2019 m. liepos 12 d., apie 23.59 val., Vilniuje, Antakalnio g. 99, automobiliu „Subaru“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teikdamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, kliudė įstatymų įgaliotiems savivaldos pareigūnams įgyvendinti savo funkcijas, numatytas įstatymuose, t. y. savivaldybės vykdomosios institucijos pareigūnams reikalaujant, atsisakė pateikti privalomus turėti dokumentus, būtinus administracinio nusižengimo protokolo surašymui ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

R. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad R. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Asmens paaiškinime administracinio nusižengimo protokole R. S. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 2).

R. S. administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 1-ojo kontrolės poskyrio vedėjo K. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-07-12 jam dirbant kartu su 2-jo poskyrio vedėju Ž. J., apie 23.58 val. Žirmūnų - Šilo g. sankryžoje, Vilniuje pastebėjo automobilį „Subaru“ su bendrojo naudojimosi valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini) ant kurio buvo uždėtas, įrengtas geltonos spalvos taksi ženklas - plafonas. Važiuojant paskui, Antakalnio g. 99 automobilis sustojo. Priėjęs jis prisistatė ir pareikalavo pateikti dokumentus dėl taksi paslaugų teikimo. Vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus, nusiėmė plafoną, pavažiavo atbuline eiga ir apvažiavęs jų tarnybinį automobilį, padidino greitį ir nuvažiavo Antakalnio gatve link Nemenčinės plento. Važiuojant paskui, buvo informuotas Bendrosios pagalbos centras telefonu 112. Balžio gatvėje vairuotojas norėjo nusukti į mišką, o vėliau atbuline eiga važiavo apie 3-4 km. Važiuojant iš paskos, vairuotojas vis nusukdavo į mišką, o, pasiekęs akligatvį, imituodavo jų tarnybinio automobilio taranavimą. Automobilis buvo sulaikytas apie 00.36 val. miškuose, atvykus policijai (b. l. 3), fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas automobilis „Subaru“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su ant stogo uždėtu taksi plafonu, taip pat šis automobilis sustabdytas miške policijos pareigūnų (b. l. 4-5, 7-8), R. S. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 6), kita bylos medžiaga. Savivaldybės pareigūno K. G. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra pagrįstos į bylą pateiktais įrodymais, todėl teismui nėra pagrindo tarnybiniu pranešimu netikėti.

R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, nes jis kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytas teises ir atlikti pavestas pareigas bei nevykdė šių pareigūnų teisėtų reikalavimų (nepateikė dokumentų, pasišalino iš įvykio vietos).

R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes (elgėsi įžūliai, nereagavo į pareigūnų reikalavimus, pasišalino iš įvykio vietos, imitavo pareigūnų tarnybinio automobilio taranavimą, buvo sulaikytas tik policijos pareigūnų pagalba), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į R. S. asmenybę (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nebaustas administracine tvarka, tokios rūšies nusižengimą padarė pirmą kartą), todėl teismas sprendžia, kad R. S. skirtina bauda, kuri artimesnė sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19103445755. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas Rolandas Bužinskas