b3f7f3ab-e085-4aed-a7d9-6b7f4c3ad980 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis                               Baudžiamoji byla Nr.1A-68-462/2010Teisėja Gražina Gudžiūnienė                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.2.2.; 2.9. (S) (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 4 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,teisėjų Lino Pauliukėno ir Eduardo Maškevičiaus,sekretoriaujant Aušrai Čybienei,dalyvaujant išteisintajam K.

A. ir jo gynėjai advokatei Aurelijai Rulevičei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiojo A. O. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nuosprendžio, kuriuo K. A. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., iÅ¡teisintas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: K. A. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2009-01-21 priėmė nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius O.

K. ir R. K. nusikaltimo sudėties. Nutarime yra paraÅ¡ytas toks sakinys: „A. O. yra psichiÅ¡kai neįgalus, dažnai raÅ¡o skundus, kad iÅ¡ jo vagiami daiktai“. Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-11-09 nuosprendžiu K. A. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. iÅ¡teisino, nenustačius, kad jis padarė veikÄ , turinčiÄ Å¡io nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nukentėjusysis A. O. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nuosprendį ir priimti naujÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo K.

A. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad K. A. priimdamas nutarimÄ tyčia raÅ¡yti, jog „A. O. yra psichiÅ¡kai nesveikas“, negalėjo. K. A. taip raÅ¡ydamas rodė virÅ¡enybę prieÅ¡ jį, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi. A. O. skunde tvirtina, kad jei jo motina ir sakė, jog jis serga psichine liga, tačiau tyrėjas nutarime tai raÅ¡yti negalėjo.Atsikirsdamas į nukentėjusiojo A. O. apeliacinį skundÄ nusikalstamos veikos padarymu iÅ¡teisintas K.

A. praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, kad su A. O. ir jo Å¡eimos nariais niekada jokių asmeninių santykių nepalaikė, bendravo tik tiek, kiek tai buvo susiję su tarnybinių pareigų atlikimu, asmeniÅ¡kai jo įžeisti neturėjo tikslo ir nusikalstamos veikos nepadarė, nes vykdė tarnybines pareigas. K. A. teigia, kad A. O., siekdamas jį apkaltinti nusikalstama veika, taip kerÅ¡tauja už tai, jog 2009-02-12 buvo sulaikytas darantis administracinį teisės pažeidimÄ .Teismo posėdyje nukentėjusysis A.

O. prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.IÅ¡teisintasis K. A. ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai iÅ¡tirtus įrodymus, teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas ir teisingai K. A. iÅ¡teisino dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., nes padarė motyvuotas iÅ¡vadas, kad 2009-01-21 nutarime nurodyti teiginiai yra teisingi, todėl tokių teiginių paskleidimas baudžiamÄ ja prasme nėra įžeidimas.Apelianto teigimu, iÅ¡teisintasis K.

A. 2009-01-21 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodydamas, kad „A. O. yra psichiÅ¡kai neįgalus“, įžeidė jį, todėl K. A. veika atitinka visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos – įžeidimo – požymius. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. atsako asmuo, kuris nevieÅ¡ai, veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgauliai pažemino kitÄ Å¾mogų. Užgaulumas suprantamas kaip veiksmai ar vertinimai, akivaizdžiai prieÅ¡taraujantys įprastoms elgesio taisyklėms ir bendriems žmogiÅ¡kos moralės reikalavimams.

Užgauliu laikomas toks elgesys, kuriuo Å¡iurkščiai pažeidžiamas kito žmogaus orumas. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas nepadoriai apibÅ«dindamas asmenį suvokia, kad užgauliai žemina nukentėjusįjį, ir to nori.Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nenustatyta, jog ikiteisminio tyrimo tyrėjo K. A. 2009-01-21 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ buvo motyvuotos sÄ moningo ketinimo užgauliai pažeminti A. O.. Taigi iÅ¡teisintojo veikoje nėra ir subjektyviųjų tiesioginės tyčios įžeisti A.

O. požymių. Esant šioms aplinkybėms K. A. pagrįstai išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.Pirmosios instancijos teismas išteisindamas K. A. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., padarė pagrįstas ir teisėtas išvadas, kad išteisintasis 2009-01-21 nutarime parašydamas sakinį „A. O. yra psichiškai neįgalus, dažnai rašo skundus, kad iš jo vagiami daiktai“ rėmėsi baudžiamosios bylos medžiagoje surinktais duomenimis: liudytojos J.

O. parodymais bei Tauragės PSPC psichikos sveikatos centro gauta pažyma. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį priėmęs apylinkės teismas teisingai aiÅ¡kino įžeidimo sampratÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. taikymo aspektu.Apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti pagrįsto ir teisėto apylinkės teismo iÅ¡teisinamojo nuosprendžio.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. l d. 1 p.,n u t a r i a : nukentėjusiojo A.

O. apeliacinį skundÄ atmesti.Nutartis neskundžiama.              Kolegijos pirmininkas                                                                Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjai                                                                                       Linas Pauliukėnas                                                                                                      Eduardas MaÅ¡kevičius