b3f6a53e-e7c2-4255-ac3e-d5cbea412871 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-73-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-01638-2014-8                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    75.4.3; 116.1; 116.4 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. sausio 29 d.                                                                     Vilkaviškis             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant ieškovei A.

K. ir atsakovui A. K. (teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant),             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-73-305/2015 pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir                                                                     n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ nutraukti jos, A. K., ir atsakovo, A. K., santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turėtas pavardes.           IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė 4 vaikai, kurie Å¡iuo metu visi yra sulaukę pilnametystės. PrieÅ¡ 5 metus ieÅ¡kovė su atsakovu nustojo vedę santuokinį gyvenimÄ ir iki Å¡iol nebendrauja. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu ir neiÅ¡laiko Å¡eimos.

IeÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad Å¡eimos iÅ¡saugoti nebepavyks. Mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Santuokos metu nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neįgijo, taip pat neturi jokių dalintinų namų apyvokos daiktų. Pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ kiekvienos Å¡alies darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, bankų sÄ skaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiÅ¡kai kiekvienos iÅ¡ Å¡alių valdomos piniginės lėšos turėtų likti jas faktiÅ¡kai valdančios (arba kurios vardu yra atidaryta banko sÄ skaita ir/ar iÅ¡duota banko kortelė) Å¡alies nuosavybe.

Nei bendrų, nei asmeninių turtinių prievolių kreditoriams šalys neturi. Ieškovė nurodo, kad yra darbinga, jos gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti, todėl iš atsakovo išlaikymo neprašo. Prašo netaikyti sutuoktinių taikymo instituto, kadangi susitaikyti galimybių nėra (b.l. 4, 36).             Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau rašytiniame pareiškime dėl nedalyvavimo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti (b.l. 35).

             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , santuoka įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra faktiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡irusi, jie jau apie 5 metus negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu (b.l. 4).

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus bei į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neginčijo, pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kadangi jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas bÅ«ti lojalus, gerbti kitÄ sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas: atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu ir neiÅ¡laiko Å¡eimos (b.l. 4, 35). IeÅ¡kovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, atsakovui su tuo sutinkant, santuoka nutrauktina nustatant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).           CPK 385 str. nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ir turto padalijimo klausimus.Kadangi ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikai jau pilnamečiai (b.l. 4, 8, 28), vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo klausimas nespręstinas.           Remiantis ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto neturi (b.l. 4, 9, 10-12, 16-18, 20), todėl turto padalinimo klausimas nespręstinas.

Po santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovei pageidaujant ir atsakovui tam neprieÅ¡taraujant, Å¡alims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „K.“ ir „K.“ (CK 3.69 str. 1 d.).            IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja (b.l. 4), todėl iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 str. 1-3 d.). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nepraÅ¡o, kad atsakovas atlygintų jai jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje (b.l. 4), todėl ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nespręstinas.           Kadangi valstybės Å¡ioje civilinėje byloje turėtos iÅ¡laidos nesiekia 3 Eur sumos (b.l. 3), jų atlyginimo klausimas taip pat nespręstinas (CPK 96 str. 6 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., 3.69 str., 3.72 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 307 str., 310 str., 385 str., teismas        n u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo A. K. kaltės.            Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtÄ pavardę „K.“, o atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka jo pavardė „K.“.           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus