b3f688a8-1bcd-41b9-be81-e4acb405a9bc · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr         Baudžiamoji byla Nr. 1-385-404/2014         Proceso Nr. 1-78-1-00468-2014-2         Procesinio sprendimo kategorija: (S)          1.1.7.2.5; 1.2.4.5; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 17 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00468-14 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je G.

G., gimęs 1993 m. rugsėjo 26 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., teistas: 2013-02-05 pagal BK 284 str. 1 d. bausme 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigotas neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui 6 mėnesiai, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d.;

E. G., gimęs 1992 m. vasario 26 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis GKÄ® „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., teistas: 2012-04-18 pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metus, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigotas be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. irn u s t a t ė:2014-07-26, apie 540 val., vieÅ¡oje vietoje - Å¡alia kavinės „Mažoji Gondingėlė“, esančios V.

Mačernio g. 20, Plungės m., kaltinamasis G. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu prieÅ¡ Å . J., sudavė vienÄ smÅ«gį Å . J. kumščiu į veidÄ , taip padarė nukentėjusiajam Å . J. veido sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inio žandinio ančio priekinės sienelės lūžimÄ , nosies kaulų lūžimÄ â€“ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . 2014-07-26, apie 540 val., vieÅ¡oje vietoje - Å¡alia kavinės „Mažoji Gondingėlė“, esančios V.

Mačernio g. 20, Plungės m., kaltinamasis E. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu prieÅ¡ D. M., spyrė koja vienÄ smÅ«gį D. M. į nugarÄ , sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį ir du smÅ«gius kumščiu į pakaušį, taip padarė nukentėjusiajam D. M. muÅ¡tinę žaizdÄ su poodine kraujosruva kaktoje, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, nosies kaulų lūžimÄ â€“ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS OVG vyresniojo postinio E. T. 2014-07-26 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal 2014-07-26 iÅ¡ Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus gautÄ praneÅ¡imÄ apie su sužalojimais pristatytus jaunuolius, nuvykus į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, nustatyta, jog 2014-07-26, apie 525 val., Å . J., D. M. bei M. Å . išėjo iÅ¡ baro „Mažoji Gondingėlė“, esančio V.Mačernio g. 20, Plungės m., kur M.

Å . užkalbino automobilyje sėdėjusiÄ pažįstamÄ merginÄ . Tame automobilyje sėdėjo ir M. Å . draugas G. G. bei Aurelijus, kurio pavardės nežino. Staiga iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡okęs nepažįstamas jaunuolis puolė muÅ¡ti M. Å ., o kiti jaunuoliai – Å . J. ir D. M.. Po muÅ¡tynių juos sumušę vaikinai susėdo į nenustatytos markės automobilį ir pasiÅ¡alino. Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyriuje D. M. diagnozuota nosies ir kaktos kirstinės žaizdos, nosies lūžimas, Å .

J. virÅ¡utinio žandikaulio ir nosies lūžimai (b.l. 3); liudytojo M. Å . parodymais, kad pamena, jog uždarant kavinę „Mažoji Gondingėlė“, jis, D. M. ir M. Å ., išėję iÅ¡ kavinės, rÅ«kė netoli kavinės esančios automobilių aikÅ¡telės. Ar ko ten laukė, nežino. Jis užkalbino iÅ¡ matymo pažįstamÄ panelę, sėdėjusiÄ automobilyje, kur buvo ir vaikinų. Tada iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko nepažįstamas vaikinas, kuris puolė prie jo. Vaikinui puolant ant jo, link jo ėjo Å .

J., kuris nuo to vaikino gavo smÅ«gį koja į nugarÄ . IÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko dar du ar trys vaikinai ir pradėjo juos muÅ¡ti. Jis rankomis užsiėmė už galvos ir nieko nematė. Mano, kad jam smÅ«gių nebuvo suduota. Buvo neblaivus (b.l. 15); liudytojos Ž. P. parodymais, kad, kavinei užsidarant, parvežti atvažiavo M. B., ir ji su broliais G. sulipo į automobilį. Prie vairuotojo M. B. priėjo jai pažįstamas M. Å . ir paprašė, kad parvežtų namo. M. B. atsisakius, M. Å . pradėjo juos visus vadinti „gaidžiais“, kitais negražiais žodžiais.

Broliai G. supyko ant M. Š. ir išlipo iš automobilio, sakydami, jog M. Š. pamokys, kad taip nevadintų. Ji sėdėjo automobilyje su M. B., kalbėjosi ir nežiūrėjo, ar pagavo M. Š., ar ne. Po penkių minučių broliai G. sulipo į automobilį ir jie išvažiavo. Važiuojant broliai Girčiai minėjo, kad gavo ne tas, kas turėjo gauti (b.l. 16); liudytojo M. B. parodymais, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos Ž. P. parodymams (b.l. 17); specialisto išvada Nr. G 1916/14(03) apie D.

M. nustatytus sužalojimus – muÅ¡tinę žaizdÄ su poodine kraujosruva kaktoje, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, nosies kaulų lūžimÄ , nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Sužalojimai galėjo bÅ«ti patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus nurodytas galvos vietas kietais bukais daiktais, 2014-07-26 paros pirmoje pusėje (b.l. 21); nukentėjusiojo D. M. parodymais, kad 2014-07-25, po 2200 val., su M. Å . ir Å . J. buvo kavinėje ,,Mažoji Gondingėlė“, es. Plungės m., kur vartojo alkoholinius gėrimus.

Kai kavinė užsidarinėjo, išėjo ir nuėjo į Å¡alia kavinės esančiÄ automobilių aikÅ¡telę. Ar ko ten laukė, nežino, rÅ«kė. M. Å . nuėjo prie stovėjusio automobilio. Prisimena, kad pamatė, kaip M. Å . bėga apie automobilį, o jį gaudo vienas vaikinas. Tada jis nuėjo prie to automobilio ir atsistojo M. Å . priekyje bei apsistumdė su vaikinu, kurio apibÅ«dinti negali. Stumdantis gavo vienÄ smÅ«gį į nosį. Grumtynių metu jam buvo suduota ne mažiau dviejų smÅ«gių į nugarÄ ir vienas smÅ«gis į pakaušį.

Kas sudavė nematė, įvykio metu buvo girtas (b.l. 22); specialisto iÅ¡vada Nr. G 1920/14(03) apie Å . J. nustatytus sužalojimus – veido sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inio žandinio ančio priekinės sienelės lūžimu, nosies kaulų lūžimu – nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Nustatytus sužalojimus Å . J. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus jo veidÄ kietais bukais daiktais, 2014-07-26 paros pirmoje pusėje (b.l. 29); nukentėjusiojo Å .

J. parodymais, kad jis draugus D. M. ir M. Å . paliko rÅ«kančius aikÅ¡telėje prie kavinės „Mažoji Gondingėlė“, o pats nuėjo atlikti gamtinių reikalų. Kai grįžo atgal, gavo smÅ«gį į nosį. IÅ¡ ko gavo nematė, nuo to smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės. Atsitokėjo, kad guli ant žemės ant nugaros, iÅ¡ nosies kraujuoja ir ant nosies bei veido uždėtas ledas. Ä®vykio metu buvo neblaivus (b.l. 30); kaltinamojo G. G. parodymais, kuriuose jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kad atsisakius parvežti jam pažįstamÄ M.

Å ., pastarasis pradėjo grasinti, jog jie neiÅ¡važiuos, vadinti juos gaidžiais ir kitais negražiais žodžiais, o vairuotojas M. B. pasakė, jog jie visi dingtų, todėl jis su broliu E. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jo brolis E. pradėjo gaudyti M. Å ., o jis, pamatęs iÅ¡ M. Å . kompanijos ateinantį vaikinÄ , trenkė kumščiu tam vaikinui į nosį, ir Å¡is nugriuvo. Trenkė vaikinui todėl, kad tas vaikinas ėjo link jo brolio E., ir, kiek suprato, norėjo suduoti smÅ«gį jo broliui.

Todėl jis, norėdamas apginti brolį, sudavė tam vaikinui. Labai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiojo (b.l. 36, 40); kaltinamojo E. G. parodymais, iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡kais kaltinamojo G. G. parodymams, kuriuose jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir papildomai parodė, kad vaikino, priėjusio prie jų automobilio ir praÅ¡iusio pavežti, jis nepažinojo. Kai vaikinas iÅ¡vadino juos negražiais žodžiais, jis supyko ir, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, norėdamas pamokyti tÄ vaikinÄ , pradėjo jį, bėgantį apie automobilį, gaudyti, spyrė jam koja, bet pataikė iÅ¡ kažkur atsiradusiam kitam vaikinui į nugarÄ .

Tas vaikinas bandė muÅ¡tis, todėl jis vaikinui sudavė du smÅ«gius kumščiu į pakaušį ir vienÄ Ä¯ veidÄ . Vaikinui nugriuvus, greitai susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. NuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 51, 55).Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Å iaulių teritorinės ligonių kasos, pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1.980,69 Lt sumai (b.l. 6-9), pateikė su kaltinamuoju G. G. sudarytÄ Å¾alos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, sutartyje numatytais terminais. (b.l. 11-12).

Kitų proceso iÅ¡laidų nėra.Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo G. G. kaltę, kad tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam Å . J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., sudėtį; vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., sudėtį.E. G. tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam D.

M. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., sudėtį; vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., sudėtį.Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems skirtinos bausmės. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam G. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. skirti 1 metų 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 metus laisvės apribojimo, įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?. Kaltinamajam E. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. prokurorė prašo skirti 1 metų 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę bausmę – 2 metus laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbÄ , taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Abu kaltinamieji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imis ir dydžiais. (b.l. 71, 74). Kaltinamųjų G. G. ir E. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina kaltės prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinas girtumas nusikalstamų veikų padarymo metu.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtinta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Abu kaltinamieji teisiami už nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra abiejų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, abu anksčiau teisti ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , abu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, G. G. nedirba, E. G. dirba. Abiems kaltinamiesiems skirtina laisvės apribojimo bausmė, esant pagrindo manyti, kad bus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiekti bausmės tikslai. Taikytinos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos ir neskirtinos.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:G.

G. pripažinti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti:- pa­gal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius;- pa­gal BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejus) metus, kuriÄ , pritaikius BK 641 str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.E. G. pripažinti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti:- pa­gal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius;- pa­gal BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejus) metus, kuriÄ , pritaikius BK 641 str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį visÄ Å¡Ä¯ laikÄ dirbti.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Patvirtinti 2014 m. gruodžio 4 d. kaltinamojo G. G. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Å iaulių teritorinės ligonių kasos, pasiraÅ¡ytÄ Å¾alos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį dėl 1.980,69 Lt (tÅ«kstančio devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 69 ct) žalos atlyginimo, sutartyje aptarta tvarka ir terminais.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

G. ir E. G., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių rÅ«Å¡imis ar dydžiais, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                            (paraÅ¡as)                                             Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis