b3f65376-e17f-48f3-bb77-8a6d23d14bed · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-846-270/2011Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00578-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:1.2.23.1, 2.3.6.4.5, 2.10.1 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Justo Gurecko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, spec.vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,- Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: T. Z. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: jis, 2011-03-21 apie 22 val., Sodų gatvėje, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,644 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kuriÄ laikė su savimi iki 2011-03-21 23.30 val., kai prie Ateities g. 91, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie automobilyje „BMW 318", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė 0,644 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis T. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-03-21 apie 19 val. sutiko savo draugÄ iÅ¡ Lentvario A. J., kuris buvo su automobiliu „BMW". Jie kartu nuvažiavo prie stoties, Sodų g., kur restorane „McDonald's" nusipirko maisto, o jis iÅ¡ nepažįstamo vaikino už 20 Lt nusipirko vienÄ dozę (l g) kanapių, nes norėjo pabandyti parÅ«kyti.

Kanapes jis pirko asmeniniam naudojimui, tikslo platinti neturėjo. Kartu su ArtÅ«ru nuvažiavo prie prekybos centro „Mandarinas", ku automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pradėjo valgyti, o jis parÅ«kė nedidelį kiekį kanapių. Apie 23.30 val. pastebėjo važiuojantį policijos automobilį. Jis labai iÅ¡sigando ir ArtÅ«ras numetė maiÅ¡elį su kanapėmis į vairuotojo durelių dėtuvę. Privažiavus policijos pareigÅ«nams ir papraÅ¡ius A. J. pateikti dokumentus, pasiÅ«lė parodyti, kÄ turi kiÅ¡enėse.

PavirÅ¡inės apžiÅ«ros metu pas juos nieko rasta nebuvo, tačiau apžiÅ«rint automobilį, policijos pareigÅ«nai vairuotojo durelių dėtuvėje rado maiÅ¡elį su kanapėmis (b.l. 54-55, 58-59).Liudytojas A. J. parodė, kad 2011-03-21 apie 23.30 val., jis, kartu su T. Z., sėdėjo automobilyje „BMW 318", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „Mandarinas", automobilyje valgė. T. Z. susuko cigaretę iÅ¡ žolės, kuriÄ turėjo plastikiniame maiÅ¡elyje ir pradėjo rÅ«kyti.

Kaip jis suprato iÅ¡ kvapo, tai buvo kanapės. Kai prie jų automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, jis iÅ¡sigando, kad jo automobilyje gali rasti maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis, priklausantį T. Z., ir numetė maiÅ¡elį į savo durelių dėtuvę, kur maiÅ¡elis ir buvo aptiktas policijos pareigÅ«nų. Pasielgė taip, nes labai iÅ¡sigando ir nenorėjo turėti nemalonumų dėl T. Z. neatsakingo elgesio. Kur ir iÅ¡ ko T. Z. pirko „žolę", jis nežino, nematė. Jis tÄ dienÄ kanapių nerÅ«kė, rÅ«kė tik T..

Jis rÅ«kė kanapes 2011-03-20, bÅ«damas namuose, bet tai buvo tik viena cigaretė, likusi nuo senų laikų, net neprisimena, iÅ¡ kur pas jį atsirado, nes jis narkotikų pastoviai nevartoja, turėjo vienÄ cigaretę pabandymui, tačiau nusprendė daugiau narkotinių medžiagų nevartoti ir jų nepirkti, nes suprato, kad tai didelė klaida (b.l. 36-37).Liudytojas V. G., policijos pareignas, parodė, kad 2011-03-21 apie 23.30 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu M. P. prie prekybos centro „Mandarinas", Ateities g. 91, Vilniuje, pastebėjo stovintį automobilį „BMW", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad tai A. J., kuris sėdėjo vairuotojo vietoje ir T. Z., kuris sėdėjo keleivio vietoje. Paviršinės apžiūros metu pas vaikinus nieko rasta nebuvo, tačiau patikrinus automobilį, vairuotojo durelių dėtuvėje buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės džiovinta žole, įtariama narkotine medžiaga. Vaikinai labai jaudinosi, dėl narkotinės medžiagos paklaustas A. J. negalėjo paaiškinti, iš kur automobilyje atsirado draudžiama medžiaga.

A. J. ir T. Z. bei rastas polietileninis maiÅ¡elis su įtariamai narkotine medžiaga, buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK tolimesniam tyrimui (b.l. 10-11).             2011-03-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 577/11(01), Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 444 nurodyta, jog T. Z. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, vartojęs narkotinę (kanabinoidai) medžiagÄ (b.l. 48-49).             2011-04-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140- (1857)-ISl-2234 nurodyta, kad sausa žalios - rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ bespalvio plastikinio maiÅ¡elio, 2011-03-21 rasta automobilio „BMW 318", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių dėtuvėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,644 g. (b.l. 15-16).            Kaltinamojo T. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ visiÅ¡kai įrodyta teismo aptartais įrodymais, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) - kiekiu, neturėdami tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su narkotine medžiaga - kanapėmis (ir jų dalimis), patalpintas laikinajam saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ (b.l.

17) ir kiti tyrimo objektai ir pakuotės nuo narkotikų patalpinti saugojimui į Vilniaus aps. VPK 6 PK saugyklÄ (b.l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jam paskirti 12 MGL ( 1560 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-03-21 iki 2011-03-22, t.y. 1 parÄ ir skirti T.

Z. galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 p., 2 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su narkotine medžiaga - kanapėmis (ir jų dalimis) patalpintÄ saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ (b.l.

17) ir kitus tyrimo objektus ir pakuotes nuo narkotikų, patalpintus saugojimui į Vilniaus aps. VPK 6 PK saugyklÄ (b. l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Olegas Zaicevas