b3f64197-9150-464e-a844-4ceede65cb4c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2745-494/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00472-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.2; 2.5.5; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. (S.) O. atstovės advokatės Danguolės Kemežytės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. O., E. O., VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinės V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .

2. Nurodė, kad jis, pareiÅ¡kėjas ir V. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) mergautinė pavardė – V.) susituokė (duomenys neskelbtini) ir santuokÄ Ä¯registravo Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė sÅ«nus S. O. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir sÅ«nus E. O. (gim. (duomenys neskelbtini)).

3. V. O. (duomenys neskelbtini) mirė. Po sutuoktinės V. O. mirties atsirado palikimas – mirusiosios asmeniniai ir namų apyvokos daiktai bei nekilojamasis turtas: 3.1. žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas S. O. nuosavybės teise 2007 m. spalio 30 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9194 pagrindu; 3.2. žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas S. O. nuosavybės teise 2001 m. balandžio 19 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/2001-0281 pagrindu; 3.3. žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas S. O. nuosavybės teise 2007 m. spalio 30 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9194 pagrindu.

4. Kaip nurodoma pareiÅ¡kime, minėtas nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokos metu, priklausantis pareiÅ¡kėjui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise įregistruotas pareiÅ¡kėjo S. O. vardu. V. O. testamento nebuvo sudariusi. Per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė.

5. Sutuoktinės asmeninio pobÅ«džio daiktus, namų apyvokos daiktus ir nekilnojamÄ jį turtÄ : 5.1. žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantį (duomenys neskelbtini); 5.2. žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantį (duomenys neskelbtini); 5.3. žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantį (duomenys neskelbtini); po jos mirties priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas juos valdyti per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , t. y. pradėjo naudotis visu turtu, atlikdamas aktyvius, iÅ¡reiÅ¡kiančius pareiÅ¡kėjo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , veiksmus, jį valdyti kaip savo.

6. Kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, jo sÅ«nÅ«s S. O. ir E. O. palikimo atsiradimo momentu į palikimÄ likusį po mamos mirties nepretendavo, žinodami ir suprasdami, kad palikimÄ faktiniu valdymu priėmė pareiÅ¡kėjas, jų tėvas S. O., todėl į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ taip pat nesikreipė.

7. Po sutuoktinės V. O. mirties liko gyventi namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Likęs gyventi namų valdoje, kurioje gyveno kartu su sutuoktine nuo (duomenys neskelbtini) iki jos mirties, žemės sklypÄ , kuriame yra pastatyta namų valda bei kitus žemės sklypus prižiÅ«rėjo, naudojosi kaip savo, mokėjo žemės mokesčius. Po sutuoktinės mirties paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypus Å¡iuo metu taip pat prižiÅ«ri, jais naudojasi ir iÅ¡laiko. Aplinkybę, kad po V.

O. mirties už žemės sklypus buvo mokami mokesčiai, patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2020 m. gruodžio 10 d. pažyma Nr. RP-82. Žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracija už 2020 m. ir AB Lietuvos paÅ¡to kasos kvitas patvirtina, kad Å¡iuo metu įsiskolinimų VMI už žemę nėra, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog prievoles, pareiÅ¡kėjas vykdė nuolat ir po sutuoktinės mirties.

8. Po sutuoktinės V. O. mirties dėl teisinių žinių trÅ«kumo per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notaro biurÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Kadangi žemės sklypai nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti nuosavybės teise pareiÅ¡kėjo, S. O. vardu, todėl laiko save paveldimo turto savininku ir buvo įsitikinęs, kad po sutuoktinės mirties jokių papildomų veiksmų atlikti nereikia, todėl po V. O. mirties paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta.

9. Å iuo pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kia, kad kitokia tvarka, t. y. ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, S. O. priėmė palikimÄ po sutuoktinės V. O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, negalima. PareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo reiÅ¡kia tikslu, kad galėtų įgyvendinti turtines teises į palikimo priėmimÄ , t. y. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir susitvarkyti paveldėjimo dokumentus po V. O. mirties.

10. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Kaip nurodoma pareiÅ¡kime, CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-381/2011). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

11. Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jis, S. O., likęs gyventi namų valdoje, kurioje gyveno kartu su sutuoktine iki jos mirties, žemės sklypÄ , kuriame yra pastatyta namų valda bei kitus žemės sklypus prižiÅ«rėjo, naudojosi kaip savo, mokėjo žemės mokesčius, t. y. aktyviais veiksmais per tris mėnesius po sutuoktinės mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. CK 5.51 straipsnyje nenumatyta galimybė faktiniu valdymu priimti palikimÄ kitu bÅ«du, nei įpėdinio aktyviais veiksmais, kuriais pradedamas palikimÄ sudarančio turto valdymas.

Teikiamo pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagrįstumÄ Ä¯rodo Å¡ie teisiniai pagrindai: praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę – pareiÅ¡kime nurodytas palikimas iki Å¡io pareiÅ¡kimo priėmimo dienos nėra priimtas; pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas po V. O. mirties palikimÄ priėmė jį pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti, tačiau nėra dokumentų, pagrindžiančių šį faktÄ , todėl tik teismine tvarka, reiÅ¡kiant pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, įmanoma nustatyti šį faktÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyriuje iÅ¡dėstytomis nuostatomis. 12. 2021 m. kovo 3 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas VÄ® ,,Turto bankas“ atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad VÄ® ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. O. palikimo perėjimÄ valstybei. Pažymėjo, kad VÄ® ,,Turto bankas“ neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V.

O. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. O. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® ,,Turto bankas“ neprieÅ¡taraus praÅ¡ymo patenkinimui. Prašė pareiÅ¡kėjo S. O. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® ,,Turto bankas“ atstovui nedalyvauja 13. 2021 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas suinteresuoto asmens E. O. atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad sutinka su pareiÅ¡kime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir sutinka, kad teismas nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. O. priėmė palikimÄ po sutuoktinės V.

O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Kaip nurodyta pareiÅ¡kime, jis yra V. O. sÅ«nus. Giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai yra pateikti prie pareiÅ¡kimo. Jo mama V. O. mirė (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties liko palikimas – jos asmeniniai ir namų apyvokos daiktai bei žemės sklypai. V. O. testamento nebuvo sudariusi. V. O. palikimÄ priėmė tėvas S. O. faktiÅ¡kai pradėdamas turtu naudotis ir jį valdyti kaip savo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ .

Tėvas laikė save paveldėto turto savininku, prižiÅ«rėjo žemės sklypus, jais rÅ«pinosi, mokėjo už juos mokesčius. Patvirtina, kad per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ jis nesikreipė, nes į priklausiusiÄ palikimo dalį nepretendavo, suprasdamas, kad palikimÄ priėmė tėvas, pradėdamas juo rÅ«pintis. PareiÅ¡kė, kad į palikimÄ , likusį po mamos mirties nepretenduoja. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , sutinka, kad teismas tenkintų S. O. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. O. priėmė palikimÄ po sutuoktinės V.

O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . BylÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. 14. 2021 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas suinteresuoto asmens S. O. atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad sutinka su pareiÅ¡kime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir sutinka, kad teismas nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. O. priėmė palikimÄ po sutuoktinės V. O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .

Kaip nurodyta pareiÅ¡kime, jis yra V. O. sÅ«nus. Giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai yra pateikti prie pareiÅ¡kimo. Jo mama V. O. mirė (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties liko palikimas – jos asmeniniai ir namų apyvokos daiktai bei žemės sklypai. V. O. testamento nebuvo sudariusi. V. O. palikimÄ priėmė tėvas S. O. faktiÅ¡kai pradėdamas turtu naudotis ir jį valdyti kaip savo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . Tėvas laikė save paveldėto turto savininku, prižiÅ«rėjo žemės sklypus, jais rÅ«pinosi, mokėjo už juos mokesčius.

Patvirtina, kad per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė, nes į priklausiusiÄ palikimo dalį nepretendavo, suprasdamas, kad palikimÄ priėmė tėvas, pradėdamas juo rÅ«pintis. PareiÅ¡kė, kad į palikimÄ , likusį po mamos mirties nepretenduoja. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , sutinka, kad teismas tenkintų S. O. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. O. priėmė palikimÄ po sutuoktinės V.

O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . BylÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

15. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant. Pareiškimas tenkintinas.

16. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panaÅ¡iai.

17. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, įrašo Nr. 513945); 2021 m. vasario 18 d. VĮ Registrų centras Gyventojų Registro pažymoje apie asmens duomenis, nurodyta, kad pareiškėjo sutuoktinė V. O. mirė (duomenys neskelbtini), santuokoje (santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini)), turėjo du vaikus: S. O. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E. O. (gim. (duomenys neskelbtini)). VĮ „Registrų Centras“ duomenimis pareiškėjo vardu nuosavybės teisė įregistruota į:

žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantį(duomenys neskelbtini), įgytas S. O. nuosavybės teise 2007 m. spalio 30 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9194 pagrindu; žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k. v.), esantį (duomenys neskelbtini), įgytas S. O. nuosavybės teise 2001 m. balandžio 19 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P41/2001-0281 pagrindu;

žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esantį (duomenys neskelbtini), įgytas S. O. nuosavybės teise 2007 m. spalio 30 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-9194 pagrindu. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos iÅ¡duotoje pažymoje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo (duomenys neskelbtini) deklaruotas (duomenys neskelbtini). Teismas neturi duomenų, kad po pareiÅ¡kėjo sutuoktinės V.

O. mirties, kad būtų užvesta paveldėjimo byla, būtų sudarytas testamentas.

18. Taigi, atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas per tris mėnesius po jos sutuoktinės V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis sutuoktinei priklausančiu turtu, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad bylose, kuriose sprendžiama dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies) ir teismo sprendime nenurodo konkretaus turto kaip palikto palikimo.

19. PareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas S. O. po jo sutuoktinės V. O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 259, 263-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas S. (S.) O., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinės V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė