b3f49b78-8c83-43c5-ae4b-e1dfda8a450b · Alytaus apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-569-810/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28912-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 8 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Antanui Baranauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei,

nuteistajam L. U.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl L. U. paskirtos bausmės pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

L. U., Alytaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, punktais galutine, 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. V. Å¡iuo nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 23 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl L. U. paskirtos bausmės pakeitimo. Teikime nurodė, kad L. U., įtraukus jį į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ , iÅ¡samiai buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis ir tvarka bei atsakomybe už jų nevykdymÄ . L. U. priežiÅ«ros laikotarpiu, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Jis sutiko dalyvauti Probacijos tarnybos organizuojamoje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.

Asmuo dėl pareigos atlyginti nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ , sutiko dalyvauti mediacijos procese, su nukentėjusiÄ jÄ Å¡alimi buvo pasiraÅ¡ytas susitarimo protokolas, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino, nors žadėjo pareigÄ Ä¯vykdyti laiku, raginamas, teigdavo, kad dar yra laiko, su juo buvo intensyviai vykdomas individualus darbas, primenama pareiga, įvykdymo terminai, tačiau priežiÅ«rÄ vykdantį pareigÅ«nÄ klaidino, vis žadėdamas padaryti įmokÄ , tačiau jos taip ir neįvykdydamas.

L. U. 2023 m. spalio 12 d. pateikė raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ , įsipareigojo 2023 m. spalio 12 d. pervesti 390 Eur, o likusiÄ dalį 171,40 Eur. įmokėti iki 2023 m. spalio 20 d. PirmÄ Ä¯mokÄ nukentėjusiajai sumokėjo 2023 m. spalio 16 d. pervedė 200 Eur, likusi dalis 361,40 Eur, žadėjo artimiausiu metu atlyginti pilnai žalÄ , tačiau žada, bet likusios sumos taip ir nesumoka. Jam pokalbių metu buvo pakartotinai aiÅ¡kinamos bausmės sÄ lygos, nevykdymo teisinės pasekmės. L. U. taip pat daro administracinius nusižengimus, paskirtos ir nesumokėtos baudos, didina jo finansinius įsipareigojimus: 2023 m. rugpjūčio 10 d. baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 5 dalį, už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. 4.15 val. vairavo transporto priemonę pakartotinai metų bėgyje neturint teisės jos vairuoti, kai nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, jam paskirta 800 Eur bauda, specialiosios teisė atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių, bauda nesumokėta; 2023 m. spalio 9 d. jam suraÅ¡ytas protokolas, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2023 m. spalio 9 d. 0.10 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę, nurodyti veiksmai atlikti pakartotinai, sprendimas dar nepriimtas.

L. U., neįvykdė teismo paskirtos pareigos per 3 mėnesių terminÄ atlyginti nukentėjusiajai S. V. priteistÄ Å¾alÄ , daro administracinius nusižengimus, taip vengia atlikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų nuosprendžiu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl siÅ«lo Å¡iÄ bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.

Nuteistasis L. U. teismo posėdyje su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Padarytus pažeidimus pripažino ir jų neginčijo. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai S. V. yra atlyginęs visiÅ¡kai. Nuo 2023 m. birželio mėn. nedirbo, nes iki rugsėjo antros pusės turėjo nedarbingumÄ â€“ gydėsi kojÄ po kaulo lūžio, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. IÅ¡registruotas iÅ¡ jos 2023 m. spalio 27 d., nes pradėjo mokytis profesinėje mokykloje. Jo pajamos nedarbingumo metu buvo 218 Eur socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡ jos kas mėnesį pirko 80 Eur kainuojančius vaistus. Dabar pradėjo mokytis, pakeitė gyvenamÄ jÄ aplinkÄ , gyvena Kaune, kitÄ savaitę pradės ir dirbti. Atlyginti žalai teismo nuosprendyje nurodytu terminu neturėjo pajamų. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, labai gailisi, stengiasi keisti savo elgesį.

Prokuroras Antanas Baranauskas prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Prokuroro nuomone, nors Probacijos tarnybos iÅ¡dėstyti laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , tačiau dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo pažeidimai yra itin piktybiÅ¡ki ar labai pavojingi. Nuteistasis pateikė duomenis, kad žalÄ nukentėjusiajai atlygino visiÅ¡kai, taip įvykdė teismo jam paskirtÄ pareigÄ . Todėl prokuroro vertinimu BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, tačiau įspėjant, kad jis turi susirÅ«pinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti probacijos sÄ lygas ir nedaryti jokių pažeidimų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas

Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2-3 punktus laisvės apribojimo turinį sudaro nuteistojo pareiga laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo vietÄ ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimais, pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo L. U. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 28 d. (a. b. l. 1), bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 26 d. Ä®raÅ¡ytas į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ L. U. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas (a. b. l. 20-30). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 39-40), vyko paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 42), sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, su nukentėjusiÄ ja S. V. pasirašė susitarimo protokolÄ dėl žalos atlyginimo (a. b. l. 31, 32), tačiau pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajai S. V. padarytÄ Å¾alÄ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Be to, nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 10 d. nubaustas 800,00 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ (dėl to, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. 4.15 val. vairavo transporto priemonę pakartotinai metų bėgyje neturint teisės jos vairuoti) bei jam 2023 m. spalio 9 d. jam suraÅ¡ytas protokolas, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį (dėl to, kad 2023 m. spalio 9 d. 0.10 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę) (a. b. l. 35).

Nuteistajam L. U. pažeidus teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. V. Å¡iuo nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ ir padarius administracinį nusižengimÄ yra formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau pažymėtina, kad kiekvienu atveju, priimant sprendimÄ dėl skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, bÅ«tina įvertinti, ar tai padės nuteistajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, ar sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Nuteistasis neneigia padarytų pažeidimų, teikimo teisme nagrinėjimo metu, pateikė dėl jų paaiÅ¡kinimus. Nuteistojo teigimu jis per tris mėnesius neatlygino nukentėjusiajai padarytos žalos, nes nuo 2023 m. birželio mėn., iki rugsėjo mėn. pabaigos turėjo nedarbingumÄ â€“ gydėsi kojÄ po kaulo lūžio, o gaunamos socialinės paÅ¡alpos žalai atlyginti nepakako. Ä®vertinus tokius nuteistojo paaiÅ¡kinimus, jo amžių, pripažintina, kad Å¡io teismo paskirto įpareigojimo nuteistasis neįvykdė dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, kadangi tai lėmė nuteistojo materialinė padėtis ir sveikatos problemos. Teikimo nagrinėjimo metu nukentėjusiajai padaryta žala atlyginta visiÅ¡kai, tai reiÅ¡kia, kad pavėluotÄ Å¾alos atlyginimÄ lėmė objektyvus faktorius, o ne sÄ moningas teismo paskirto įpareigojimo nevykdymas. Nors nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai negali bÅ«ti pateisinami, tačiau, teismo vertinimu, tai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Nuteistojo paaiÅ¡kinimu jis Å¡iuo metu yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ aplinkÄ , gyvena kitame mieste kur mokosi ir ruoÅ¡iasi pradėti dirbti, todėl negalima daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai siekia iÅ¡vengti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo metu nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, pats nuteistasis nurodė, kad suvokia tokias savo elgesio pasekmes ir pasižada taip daugiau nesielgti, todėl įvertinus nuteistojo amžių ir asmenybę manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų dar pernelyg skubotas ir neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams.

Apibendrindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ ) vis dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam L. U. nepakeitus laisvės apribojimo bausmės griežtesne – areÅ¡tu, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

L. U. įspėtinas, kad teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas, administracinių nusižengimų darymas ar kitų probacijos sÄ lygų nesilaikymas, gali bÅ«ti pakankamas pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė