Legislator Case Law & Legislation
b3f2e47a-9da1-463c-b6d7-e2cbc7880e9a AI generated

b3f2e47a-9da1-463c-b6d7-e2cbc7880e9a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number b3f2e47a-9da1-463c-b6d7-e2cbc7880e9a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 535,13 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

b3f2e47a-9da1-463c-b6d7-e2cbc7880e9a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2013-02-11 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSAD/10962/2013, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais.

Keywords

AI generated
school fee contribution need for special education acknowledgment of debt education allowance accord and satisfaction educational contract
AI generated
7b0ff963-3efa-43e2-8538-6143b8358a27
Civiline byla Nr. 2-2214-255/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00533-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 99.5; 116.5.2. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 24 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Regina Bertašiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves UAB ,,SMScredit.lt“ ieškini atsakovei E. J. del skolos priteisimo, n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma, prašydama iš atsakoves priteisti 1680,00 Lt skolos, 5 procentu metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.
1cae82c8-3eba-4e26-a2f5-693216106857
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
3ab92075-0615-432a-8c56-495b268b3675
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 27). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal atsakovės užsakymÄ atliko parduotuvės inžinerinių tinklų (vėdinimo sistemos, vėsinimo sistemos, spinklerinės sistemos) demontavimo darbus, Å¡alys pasirašė atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktÄ (b. l. 10).
e2f7262c-4854-4794-ae29-5ab667f75614
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
bdb763e3-4668-4eb8-978b-ea87e78409a6
? Civilinė byla Nr. e2-3453-1025/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00384-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 2.6.1.3.5; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 1 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2363-838/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01957-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.9.; 116.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 535,13 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2013-02-11 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSAD/10962/2013, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais.

Pagal tarp Å¡alių sudarytų sutarčių 24 p. nuostatas atsakovas įsipareigojo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, 2013-05-09 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-05-15 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2013-02-11 iki 2013-07-31. IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013-08-01 sÄ skaitÄ sumokėti 535,13 Lt, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovei įvykdė, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu ieÅ¡kovei nevykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė sutartines prievoles, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 535,13 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str. 6.716 str. 4 d.). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė sutartinės prievolės, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 535,13 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-10-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis 36,00 Lt advokato pagalbai apmokėti) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 535,13 Lt (154 Eur) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2014-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt (31 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 36,00 Lt advokato pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Lina Jociuvienė