b3f2e2d2-8634-4928-a459-6ef561cf152e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                          Nr. A2.6.-12356-1034/2016                                     Teisminio proceso 4-68-3-10795-2016-2                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             S. T. 2016-08-12, apie 01.25 val., Taikos g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 0,88 prom. girtumas. Taip S. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu S. T. savo kaltę pripažino ir parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta. Jau 20 metų vairuoja, buvo gimtadienis, manė, kad greitai nuvažiuos namo. Ä®vykio metu važiavo namo, buvo iÅ¡gėrusi pusantro bokalo alaus, nereikėjo jai sėsti prie vairo.

Savo elgesį vertina blogai, visada norėjo turėti teises. Beveik prarado darbÄ , nes vairavimas yra susijęs su darbu Å vitrigailos gatvėje. Labai apgailestauja, kad taip nutiko. Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. S. T. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio S. T. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nustatyta, kad 2016-08-12, apie 01.30 val. pastebėjo įtartinai važiuojant automobilį BMW (duomenys neskelbtini) JustiniÅ¡kių g. Sustabdžius minėtÄ automobilį BMW (duomenys neskelbtini) Taikos g. ir priėjus prie vairuotojo kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. T..

IÅ¡ vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kalba buvo neriÅ¡li. Nustatytas 0,88 prom. girtumo laipsnis (b. l. 3); alkotesterio duomenų kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-12, 01.34 val., S. T. nustatytas 0,88 prom. girtumas (b. l. 5); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. S. T. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas, t. y. 0,88 prom. girtumo laipsnis.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (vairavo neblaivi), pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka.

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, S. T. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalÅ«s. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios nuobaudos Å¡iuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankamos nuobaudų tikslams pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

S. T. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060464134 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas