b3f2db97-5fef-4cd3-bb25-397a3d4a1a54 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.: 2VP-24449-877/2016;Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-24364-2014-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso Å¡alies – skolininko – pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo AB „Kauno energija“, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė R.

G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Å¡alį vykdymo procese – skolininkÄ , vietoje mirusios skolininkės D. D. skolininke vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/00691 pripažinti mirusiosios palikimÄ priėmusiÄ J. M.. PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolės R. G. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotas Vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-29126-877/2014 dėl 2318,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Kauno energija“ naudai, užvesta vykdomoji byla Nr. 0090/16/00691.

Skolininkei 2016-04-15 mirus, jos turtÄ paveldėjo J. M..PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Å alies pakeitimui vykdomajame procese nepakanka pateikti teismui praÅ¡ymÄ , įvardijant jame Å¡alies teisių ir pareigų perėmėjÄ , bÅ«tina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad Å¡is perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas.

Jeigu vykdymo procese siekiama pakeisti skolininkÄ , bÅ«tina nustatyti, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Praleistas reikalavimo pateikimo terminas teismo gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 3 dalis).Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016-04-22 vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-29126-877/2014 AB „Kauno energija“ skolininke yra nurodyta D. D.. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolei R.

G., buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0090/16/00691. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkė D. D. mirė 2016-04-15. Antstolė 2016-09-15 atlikto duomenų Testamentų registre paieÅ¡kÄ ir gavo duomenis apie palikimÄ priėmusius asmenis. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-06-13 mirusiosios palikimÄ priėmė J. M., gim. 1966-03-28.Siekiant vykdymo procese pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, bÅ«tina įrodyti, jog kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniams apie turimÄ reikalavimÄ CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka.

Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų (nepateikė ieÅ¡kinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėjos kreditorė AB „Kauno energija“ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareiÅ¡kė reikalavimus palikimÄ priėmusiai J.

M., todėl negalima nustatyti, kad kreditorės AB „Kauno energija“ reikalavimo patenkinimo klausimas iÅ¡spręstas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja nepateikė duomenų apie tai, kad palikėjos kreditorė bÅ«tų pateikusi kreditorinį reikalavimÄ palikėjos įpėdinei įstatymų nustatytais terminais, praÅ¡ymas dėl procesinio teisių perėmimo negali bÅ«ti tenkinamas, antstolės pareiÅ¡kimas dėl skolininkės D. D. pakeitimo skolininke J. M. atmestinas (CPK 5.63 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos antstolės R.

G. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė