b3ef4df5-ef33-455c-bbfa-34b0b6498ee9 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9346-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08212-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo regreso tvarka pagal ieÅ¡kovės V.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui T. T.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5652,52 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ji ir atsakovas buvo solidarÅ«s skolininkai bankui AB „Swedbank“. Po santuokos nutraukimo ji vykdė savo prievolę atsiskaityti su banku, atsakovas prievolės nevykdė, ieÅ¡kovė įvykdė prievolę už atsakovÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. lapkričio 28 d., asmeniÅ¡kai per darbovietę. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 18 d. ieÅ¡kovė ir jos sutuoktinis atsakovas su AB „Swedbank“ pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas Å¡alims suteikė 18246,06 Eur dydžio kreditÄ , 2009 m. gruodžio 23 d.

Å¡alys su AB „Swedbank“ pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios refinansavimui 2011 m. liepos 8 d. Å¡alys su banku AB „Swedbank“ pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 4211,35 Eur sumai. Å alių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo T. T. įsipareigoja grÄ Å¾inti likusiÄ kredito dalį, palÅ«kanas, delspinigius ir visus kitus įsipareigojimus AB „Swedbank“ bankui, prisiimtus pagal 2011 m. liepos 8 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); ir, kad po santuokos nutraukimo 2011 m. liepos 8 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygos dėl solidarios skolininkų atsakomybės lieka galioti abiems Å¡alims ir jos gali bÅ«ti pakeistos tik kreditoriui sutikus.

Atsakovas savo prievolės nevykdė.2013 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro notaras iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3354 dėl 6247,35 Eur (21570,85 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis 2014 m. birželio 16 d. priėmė šį vykdomÄ jÄ Ä¯raÅ¡Ä vykdyti. IeÅ¡kovė sumokėjo bankui 4283,54 Eur sumÄ mokėjimų nurodymais, antstolis iÅ¡ ieÅ¡kovės darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojo 1368,98 Eur sumÄ . IÅ¡ viso ieÅ¡kovė sumokėjo 5652,52 Eur sumÄ , vykdydama Å¡alių solidariÄ jÄ prievolę.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalį, solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. IeÅ¡kovė prievolę atsiskaityti su kreditore įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove po to tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove.

IÅ¡ atsakovo priteistina 5652,52 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas 127 Eur žyminis mokestis, 200 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, straipsniai). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos – 4,10 Eur, valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5652,52 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 52 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 127 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį ir 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas- ieÅ¡kovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4,10 Eur (keturių eurų 10 centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybės naudai, sumokant į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Ingrida Kirsnytė