b3edb10b-545a-4e79-bdab-37613ab9799c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3166-351/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02665-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; (S) 3.2.6.6.1. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos, kredito mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo,atsakovui P. G. už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė BnP Finance, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. G. 1000 Eur skolos, 992,60 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,42 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės – vartojimo kredito davėjos BnP Finance, AB ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo P. G. 2017-04-04 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. wjyxp73r, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 992,60 Eur kredito mokestį iki 2020-06-04.

Atsakovas prievolės neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovei 1000 Eur skolos, 992,60 Eur kredito mokesčio, ir, vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.251 straipsnio 1 dalimi, 4,42 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp ieÅ¡kovės – vartojimo kredito davėjos BnP Finance, AB ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo P. G. 2017-04-04 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. wjyxp73r, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 992,60 Eur kredito mokestį iki 2020-06-04.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas prievolės neįvykdė, liko skolingas jai 1000 Eur skolos, 992,60 Eur kredito mokesčio, ir, vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, 4,42 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 str. 2 d.) numatytos vadinamosios procesinės palÅ«kanos, tačiau Å¡ios palÅ«kanos nėra laikomos savarankiÅ¡ka palÅ«kanų rÅ«Å¡imi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palÅ«kanų. Matyti, kad Å¡ių palÅ«kanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos.Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 str. 1 d., 6.872 str.).

Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452).IeÅ¡kovės reikalavimas atsakovui dėl palÅ«kanų sumokėjimo kilęs iÅ¡ kreditavimo teisinių santykių. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ kreditavimo sutarties sampratÄ , kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Kreditavimo santykiams taikomos paskolos teisinius santykius reglamentuojančios bendrosios normos, neprieÅ¡taraujančios kreditavimo sutarties esmei ir CK XLIII skyriaus II skirsnyje įtvirtintoms taisyklėms. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui.

Å alys susitarė, jog kredito mokestis (mokėjimo palÅ«kanos) sudarys 992,60 Eur.Atsakovui kreditas buvo suteiktas trejiems metams (36 mėn.). IeÅ¡kovė reikalauja priteisti kredito mokestį už visÄ 36 mėn. sutarties laikotarpį. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas kreditu naudojosi daugiau nei 7 mėnesius, t. y. nuo vartojimo kredito iÅ¡davimo dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo, kadangi byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad po sutarties nutraukimo atsakovas skolÄ sumokėjo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo už naudojimÄ si kreditu už visÄ sutarties laikotarpį paskaičiuotas palÅ«kanas yra nepagrįstas, nes kredito mokesčio priteisimas už bÅ«simÄ laikotarpį neatitiktų kredito mokesčio paskirties.Byloje yra pagrindas priteisti kredito mokestį už naudojimÄ si kreditu laikotarpį - 7 mėn. 24 d., t. y. nuo 2017-04-04 (vartojimo kredito iÅ¡davimo dienos) iki 2017-11-28 (teismo sprendimo priėmimo), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti kredito mokestį tenkintinas iÅ¡ dalies - už šį 238 dienų laikotarpį iÅ¡ atsakovo priteistina 215,74 Eur palÅ«kanų.Tuo atveju, jeigu atsakovas skolos bei kredito mokesčio nesumokėtų ir po sprendimo priėmimo arba skolos nepavyks iÅ¡ieÅ¡koti, ieÅ¡kovė gali kreiptis dėl kredito mokesčio priteisimo už kitÄ laikotarpį.

Tokios pozicijos laikomasi ir kitose nagrinėjamose analogiÅ¡kose bylose (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1809-826/2015; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-944-730/2016; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-01-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-32-163/2016). Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).Vadovaudamasi Sutarties nuostatomis bei CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 4,42 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo priteistina 1000 Eur skola, 215,74 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,42 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad tenkintina 61,10 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 27,50 Eur žyminio mokesčio ir 73,93 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ viso 101,43 Eur ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Vadovaudamasi CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priimti sprendimÄ už akių.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 1000 Eur skolos, - 215,74 Eur mokėjimo palÅ«kanų,- 4,42 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1220,16 Eur sumÄ nuo 2017-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 101,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė