b3ecce89-c603-4f48-9a4c-40cf50d1ffe4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4563-877/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00925-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui Gražvydui Jankauskui dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 236,54 Eur skolÄ , 111,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas 2017 m. liepos 20 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT20072017 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone SAAB SAAB 9-3 VECTOR SPORTCOM , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokesčio įmokas.

Be to, pagal Sutarties 12.7 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo transporto priemonę grÄ Å¾inti ne blogesnės bÅ«klės ir ir komplektiÅ¡kumo, nei ji buvo Sutarties sudarymo dienÄ , atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ . Atsakovui nesilaikant Å¡ių reikalavimų, iÅ¡ jo gali bÅ«ti pareikalauta pedengti remontodarbus, medžiagas ir kitas iÅ¡laidas, bÅ«tinas atstatyti transporto priemonės bÅ«klę. Atsakovui nesilaikant savo įsipareigojimų, 2018 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imu sutartis su atsakovu nutraukta.

Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. 2017 m. vasario 28 d. ir 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimis reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ perleista ieÅ¡kovei. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas informuotas praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu registruotu paÅ¡tu. IeÅ¡kovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, liko skolingas ir turi sumokėti 275,18 Eur skolÄ už nesumokėtÄ nuomos mokestį, 133,36 Eur sutarties sudarymo mokestį, 726,00 Eur už grÄ Å¾intos transporto priemonės defektus ir jų remonto sÄ naudas pagal defektacijos aktÄ (sÄ matÄ ), 102,00 Eur transporto priemonės gabenimo kaÅ¡tų, iÅ¡ viso 1 236,54 Eur, taip pat 111,29 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 1 236,54 Eur sumos po 5 procentus už 180 dienų už 2019 m. birželio 21 d.

– 2019 m. gruodžio 18 d. laikotarpį. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2017 m. liepos 20 d. Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartis Nr. RNT20072017, praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ , reikalavimo teisių perleidimo dokumentai, praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ , defektacijos aktas (remonto sÄ mata), transportavimo sÄ skaita ir jos apmokėjimas.

Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.522 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pagal Sutarties nuostatas, nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, atsakovas turi sumokėti visas įmokas, kurių mokėjimo terminas suėjo. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 275,18 Eur skola už nesumokėtÄ nuomos mokestį, 133,36 Eur sutarties sudarymo mokestis, 726,00 Eur už grÄ Å¾intos transporto priemonės defektus ir jų remonto sÄ naudas pagal defektacijos aktÄ (sÄ matÄ ), 102,00 Eur transporto priemonės gabenimo kaÅ¡tų, iÅ¡ viso 1 236,54 Eur (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.522 straipsnis).

Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui delspinigiai skaičiuojami nuo 1 236,54 Eur sumos po 5 procentus už 180 dienų už 2019 m. birželio 21 d. – 2019 m. gruodžio 18 d. laikotarpį (1 236,54 Eur x 0,05 proc. x 180 d.), sudaro 111,29 Eur ir yra priteisiami ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (1 236,54 Eur) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 236,54 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 54 ct) skolÄ , 111,29 Eur (vieno Å¡imto vienuolikos eurų 29 ct) delspinigius už 2019 m. birželio 21 d. – 2019 m. gruodžio 18 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 347,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rita Liukaitytė