b3eb00dc-d379-4eea-bbf8-033e00213c32 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-329-958/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47666-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 4.6.1; 14.5.1; 26.2; 1.1.7.2.4, 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. gegužės 14 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, dalyvaujant prokurorui G. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-10-04 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 47 mėn., jos vykdymÄ atidedant vieneriems metams, kaltinamas pagal BK 284 str., 182 str. 1 d., 140 str. 1 d. Teismas, n u s t a t o : M. G. 2018-10-03, apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, aplinkinių akivaizdoje, metė rankomis paimtÄ Å¡iukÅ¡liadėžę į J. L., tuo nukentėjusiajam padarydamas deÅ¡inio dilbio sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Taip pat jis, 2018-10-02 A. M. pasiÅ«lė pirkti tariamai jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuslėpdamas aplinkybę, kad Å¡is automobilis registruotas ir priklauso jo broliui S. G., ir nukentėjusiajam A. M. sutikus su Å¡iuo pasiÅ«lymu, 2018-10-10, 10 - 11 val., Molėtų m., P. Cvirkos gatvė(duomenys neskelbtini), iÅ¡viliojo iÅ¡ nukentėjusiojo 300 eurų, tuo padarydamas jam 300 eurų turtinę žalÄ . Taip pat jis, 2018-11-11, apie 1 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su A.

M. metu, tyčia sudavė jam ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmÄ . Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo  Kaltinamasis M. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, (duomenys neskelbtini), metė Å¡iukÅ¡liadėžę į J. L.. Tuo metu buvo susinervinęs, Å¡iukÅ¡liadėžę metė kitiems asmenims matant.

Mesdamas Å¡iukÅ¡liadėžę į J. L., pastarajam pataikė į rankÄ . Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.). Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-03, apie 11 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) rÅ«komajame susipyko su J. L., todėl rankomis paėmė metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę ir metė į jį.

Matė, kaip Å¡iukÅ¡liadėžė atsitrenkė į J. L.rankÄ . Tuo metu rÅ«komajame buvo daugiau žmonių. Dėl Å¡ių veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nesusivaldė ir sukėlė fizinį skausmÄ J. L. (tomas 1, b.l. 155-156).  Nukentėjusysis J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-03, apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme su draugais A. M. ir E. K. kalbėjosi, kai prie jų priėjo  pažįstamas M. G., kuris be jokios priežasties metė į jį Å¡alia stovėjusiÄ metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę.

DeÅ¡inėje rankoje pajuto  fizinį skausmÄ (tomas 1, b. l. 23). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G3978/2018(01) matyti, jog J. L. sužalojimų nenustatoma. Pateiktuose dokumentuose J. L. sužalojimai nekonstatuoti, nustatyta diagnozė - deÅ¡inio dilbio sumuÅ¡imas, nepagrįsta objektyvių sužalojimų nustatymu ir konstatavimu, todėl nevertinta (tomas 1, b.l. 30-31). Liudytojas A. M.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-03, apie 11 val., bÅ«nant (duomenys neskelbtini) rÅ«komajame su E. K. ir J. L., pažįstamas M.

G. rankomis paėmė Å¡iukÅ¡liadėžę ir metė jÄ Â J. L. į rankÄ . Mano, jog M. G. pasipiktinimÄ sukėlė J. L. juokas (tomas 1, b. l. 43). Liudytoja E. K.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-03, apie 11 val., bÅ«nant (duomenys neskelbtini) rÅ«kykloje, matė kaip M. G. metė metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę į J. L.. Po ko ji su J. L. iÅ¡ rÅ«kyklos išėjo (tomas 1, b. l. 45). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, (duomenys neskelbtini), Å¡iukÅ¡liadėžė, kuri stovi tarp laiptų prie įėjimo durų ir pavėsinės (tomas 1, b.l. 18-20).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. G., vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu, t.y. mesdamas Å¡iukÅ¡liadėžę į nukentėjusįjį J. L., pastarajam sukėlė fizinį skausmÄ . Tokie jo veiksmai padaryti vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis pripažino vieÅ¡oje vietoje, be jokios rimtos priežasties, metęs Å¡iukÅ¡liadėžę. Jo duoti parodymai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, ir tai sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog M.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl sukčiavimo Kaltinamasis M. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu pasiÅ«lė A. M. pirkti automobilį VW Golf, nors Å¡is jam nepriklausė ir nebuvo pardavinėjamas. Už automobilį iÅ¡ A. M. gavo 300 EUR, tokiu bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiojo iÅ¡viliojo pinigus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio mėnesio pradžioje, A. M. pasiūlė pirkti iš jo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 eurų ir jis sutiko. 2018-10-10 abu susitiko Molėtuose ir A. M. jam sumokėjo 300 eurų, tačiau jam automobilio neatvarė, nes jis priklauso ne jam, o jo broliui. Pripažįsta, kad  taip apgaulės būdu iš A. M. išviliojo 300 eurų, tačiau  2018 m. gruodžio mėnesį A. M. gražino 300 eurų ir  jo atsiprašė (tomas 1, b.l. 155-156).

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-02 M. G. pasiÅ«lė pirkti savo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė automobilio nuotraukas. 2018-10-10, apie 10 val., abu  susitiko (duomenys neskelbtini), kur jam už automobilį padavė 300 eurų. Sutarė, kad M. G. iki vakaro jam atvarys savo automobilį, tačiau jis nebuvo atvarytas. Tada M. G. parašė SMS praneÅ¡imÄ Ä¯ jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kodėl neatvaro automobilio ir gavo atsakymÄ , kad jis neturi laiko, kad jį atvarys kitÄ dienÄ . Tačiau ir kitÄ dienÄ automobilio neatvarė bei jam pasakė, kad jokio automobilio negaus ir  iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais (tomas 1, b. l. 48-49).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. M. pateikė SMS žinučių su M. G. kopijas, jose užfiksuota, kaip tariamasi dėl automobilio VW GOLF (tomas 1, b.l. 52-72). Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važinėjosi iki kol pasibaigė civilinės atsakomybės draudimas ir techninė apžiūra. Apie tai, kad brolis M. G. pardavinėjo jam priklausantį automobilį, jam nebuvo žinoma (tomas 1, b.l. 87-88).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio VW GOLF, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. G.. 2017-10-09 transporto priemonė iÅ¡registruota negavus duomenų apie atlikta techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ (tomas 1, b. l. 89). Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. G. panaudodamas apgaulę, t.y. žinodamas, jog automobilis priklauso ne jam, pasiÅ«lė nukentėjusiajam pirkti automobilį ir už jį gavęs 300 Eur, įgijo svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis pripažino, jog gavo iÅ¡ nukentėjusiojo A. M. 300 EUR už tariamai parduodamÄ automobilį. Jo duoti parodymai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga ir tai sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog M. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo Kaltinamasis M. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, G.

K. namuose išgėrinėjo kartu su nukentėjusiuoju A. M. ir G. K.. Išgertuvių metu susipyko su A. M., dėl ko jam šešis kartus rankomis ir kojomis sudavė į įvairias kūno sritis. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.). Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-10, apie 1 val., būdamas neblaivus susiginčijo su A. M., tačiau dėl ko, neatsimena. Pamena, kad koja spyrė  A.

M. į rankÄ , po to sudavė keletÄ smÅ«gių ranka jam į veidÄ , taip pat  spyrė koja į galvÄ . Kiek sudavė smÅ«gių pasakyti negali, bet neneigia, kad galėjo suduoti  ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius. Po smÅ«gių A. M. prisėdo ant fotelio, todėl konfliktas ir baigėsi. Dėl sukelto fizinio skausmo A. M. atsiprašė, abu susitaikė (tomas 1, b.l.155-156). Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. K. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gertuvių metu susiginčijo su sugėrovu M. G., kuris sudavė jam ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvÄ , dauguma smÅ«gių buvo suduoti koja. Taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sumuÅ¡imo pas medikus nesikreipė, vėliau su M. G.susitaikė, todėl jam  jokių pretenzijų neturi (tomas 1, b. l. 106). Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-10 savo namuose su M. G. ir A. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis vienu metu buvo išėjęs į laukÄ Â ir kai atėjo, pamatė besistumdančius M.

G. ir A. M., pastarasis turėjo rankoje kirvį, buvo užsimojęs. Jis  atėmė kirvį, liepė jiems nusiraminti ir jie nusiramino. Kaip M. G.su A. M. mušėsi, nematė (tomas 1, b. l. 112). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog aprašyta gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), kuriame vyko konfliktas, svetainė. Įvykio metu reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (tomas 1, b.l. 96-100). Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog M. G. išgertuvių metu, dėl asmeninių priežasčių, sudavė smūgius nukentėjusiajam A.

M., pastarajam sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis M. G. pripažino sudavęs kaltinime nurodytus smÅ«gius nukentėjusiajam, o jo duoti parodymai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir tai sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog M. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o epizode dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo atlyginimo Panevėžio teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl A. M. fizinio skausmo sukėlimo – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka baustas, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas, Inturkės seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, nedirba, nesimoko. Ä®vertinus M. G. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, padarytų veikų pavojingumÄ â€“ padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, bei tai, jog M.

G. ankstesniu nuosprendžiu parodytas teismo pasitikėjimas paskiriant laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant, nuo naujų nusikalstamų veiksmų neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str.). M. G. paskirtos bausmės bendrintinos dalino sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnes bausmes (BK 63 str. 1, 4 d.) Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam M. G. paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis J. L. civiliniu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ kaltinamojo M. G. priteisti 150 EUR neturtinei žalai atlyginti (b.l. 26). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis M. G. smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ J. L., dėl ko jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sukrėtimÄ , kas neabejotinai laikytina neturtine žala. Nors kaltinamasis M. G. nurodė, jog praÅ¡oma priteisti suma yra per didelė, tačiau teismas laiko, jog nukentėjusiojo praÅ¡oma atlyginti 150 EUR suma neturtinei žalai atlyginti nėra per didelė, atitinka teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo M.

G.. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 35,34 EUR ieÅ¡kinį dėl J. L. suteikto gydymo (b. l. 33-40). 2019-05-10 Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsisakė nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nes M. G. žalÄ atlygino (tomas 2, b.l. 26). Esant Å¡ioms aplinkybėms civilinis procesas nutrauktinas. Dėl kardomosios priemonės M. G. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu: - pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 40 parų. - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 50 parų. - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti M.

G. subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 90 parų. Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. G. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 11 d., 15.19 val., iki 2018 m. lapkričio 12 d., 11.49 val. (vienÄ parÄ ). Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. G. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Priteisti iÅ¡ M. G. 150 EUR nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti J.

L. naudai. Civilinį procesÄ dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė