Legislator Case Law & Legislation
b3e8edb0-1e35-4e5b-ae97-ff6c847d1fbc AI generated

b3e8edb0-1e35-4e5b-ae97-ff6c847d1fbc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number b3e8edb0-1e35-4e5b-ae97-ff6c847d1fbc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1222-570/2015Proceso Nr. 4-28-3-00982-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 01 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. N., teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., nustatė:R.

Legislator headnote

AI generated

b3e8edb0-1e35-4e5b-ae97-ff6c847d1fbc · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. B. pakartotinai per metus (t.y. 2014-06-09, 2014-11-10, 2015-03-02) padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R.

Keywords

AI generated
robbery cocaine trafficking cannabis consumption beverage tax narcotics law violation unlawful coercion
AI generated
daf2ff8e-9dd5-446d-94ab-c7e7cb158168
iÅ¡nagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  NUSTATĖ:J. B. 2014-08-30, apie 08.35 val., iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios V. Kudirkos 47, Marijampolė, vagystės bÅ«du pagrobė smulkų turtÄ t.y. du pakelius kavos „Jacobs Kronung“, bendra pavogtų prekių vertė 41,78 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ 9.34 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios V. Kudirkos 47, Marijampolė, vagystės bÅ«du pagrobė smulkų turtÄ , t.y. du pakelius kavos „Jacobs Kronung“, bendra pavogtų prekių vertė 41,78 Lt; tÄ pačiÄ dienÄ 10.30 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios V.
c1404a3c-ddd5-41d0-b53d-68c1474c390c
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
77d20f6b-4677-4d21-9e58-54636a1b7c5c
Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b902f53a-38cd-4065-899a-855f91e8eeaa
J., iÅ¡nagrinėjusi R. J., a. k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: R. J. (duomenys neskelbtini) apie 18 val. 13 min., bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 3,28 promilių girtumas, iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta vagystės bÅ«du pagrobė 1 pakelį kavos „JACOBS", kurio vertė 20,99 Lt, tuo padarydamas parduotuvei 20,99 Lt dydžio žalÄ .
43fbb962-c120-46ea-a61e-2df9b7c11d33
                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1222-570/2015Proceso Nr. 4-28-3-00982-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 01 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. N., teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., nustatė:R.

B. 2015-05-20 apie 15 val. 23 min., prekybos centre „Norfa“, esančiame V. K. g. 47, Marijampolėje, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 4 vnt. „Jacobs“ kavos, kurių bendra vertė 13,56 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.R. B., bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.Nustatytas faktines aplinkybes ir R. B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-31002319-15 (b.l.1), pareiÅ¡kimas (b.l.2), paaiÅ¡kinimas (b.l.3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.5-8), kita bylos medžiaga.Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. B. pakartotinai per metus (t.y. 2014-06-09, 2014-11-10, 2015-03-02) padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R.

B. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas.

Ä®rodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis LR ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismasnutarė:R. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ paskirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, R.

B..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      R. N.