Legislator Case Law & Legislation
b3e782ef-e08e-494f-98c3-d980c0cc626c AI generated

b3e782ef-e08e-494f-98c3-d980c0cc626c · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number b3e782ef-e08e-494f-98c3-d980c0cc626c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6728-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06751-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.7 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.spalio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ch. A. C. G., vertėjui Dovydui Vitkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d. suraÅ¡ytas Ch. A.

Legislator headnote

AI generated

b3e782ef-e08e-494f-98c3-d980c0cc626c · Kauno miesto apylinkės teismas: Kada jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, jis turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo vertimu į lietuvių kalbÄ pateikė, bet pareigÅ«nai pasakė, kad reikia vairuoti turint lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Pažeidimų faktÄ ir Ch. A. C. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡ kurių matyti, kad Ch. A. C. G. važiuodamas pažeidė kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6728-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06751-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.7 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.spalio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ch. A. C. G., vertėjui Dovydui Vitkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d. suraÅ¡ytas Ch. A.

C. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Ch. A. C. G. 2011 m. spalio 16 d., apie 17 val. 25 min., K. BarÅ¡ausko g., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, Kovo 11 - osios g. - K. BarÅ¡ausko g. sankryžoje, kurioje eismas vyksta ratu, pažeidė kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 1 priedo 507 punkto reikalavimus.Ch. A.

C. G. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta tik dėl pažeidimo padaryto važiuojant žiedine sankryža, o dėl pažeidimo dėl netinkamo vairuotojo pažymėjimo pateikimo nepripažįsta. Pripažįsta, kad žiedine sankryža važiavo nesilaikant eismo taisyklių, tiesiog toje vietoje atsidÅ«rė pirma kartÄ ir taip atsitiko kad padarė pažeidimÄ . Lietuvoje ne kartÄ buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir visada pateikdavo tokį vairuotojo pažymėjimÄ kokį turi ir niekada nebuvo iÅ¡kilę jokių problemų.

Kada jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, jis turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo vertimu į lietuvių kalbÄ pateikė, bet pareigÅ«nai pasakė, kad reikia vairuoti turint lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Pažeidimų faktÄ ir Ch. A. C. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡ kurių matyti, kad Ch. A. C. G. važiuodamas pažeidė kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. (kelio ženklų nesilaikymas).Sprendžiant dėl atsakomybės pagal ATPK 128 str. 1 d., pažymėtina, jog Ch. A. C. G. parodė gyvenantis Lietuvoje, pateikė pažymÄ apie jo teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (b.l. 7), taip pat pateikė Kenijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 8-10).Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. 1V-328, 37 punkte yra nustatyta, kad „pareiÅ¡kėjo, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje (toliau– trečioji Å¡alis), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali bÅ«ti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos egzaminÄ . Egzamino nereikalaujama, jei visos, keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos, motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje ir vairuotojų registre yra tai patvirtinanti informacija, taip pat, jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sÄ lygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo kopijos, jis yra iÅ¡duotas trečiojoje Å¡alyje, motorinių transporto priemonių kategorijos nebuvo įgytos ES ar EEE, todėl pateiktas vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje yra laikomas netinkamu ir nesuteikia teisės vairuoti motorines transporto priemones.Ch. A. C. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog yra sulaukęs garbaus amžiaus (gim. 1938-09-08). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad pažeidimas pagal ATPK 128 str. 1 d. padarytas sÄ Å¾iningai suklydus, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti mažesnio dydžio baudÄ , nei numatyta sankcijoje minimali bauda.

Paskirtos baudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :              Ch. A. C. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., nubausti 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Giedrius Endriukaitis