Legislator Case Law & Legislation
b3e713b0-b1a9-4e2b-bfe6-bef337cb87fc AI generated

b3e713b0-b1a9-4e2b-bfe6-bef337cb87fc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number b3e713b0-b1a9-4e2b-bfe6-bef337cb87fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.11-1757-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01330-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 6 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, bausto 2012-05-23 pagal ATPK 181 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             L.

Legislator headnote

AI generated

b3e713b0-b1a9-4e2b-bfe6-bef337cb87fc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.11-1757-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01330-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 6 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, bausto 2012-05-23 pagal ATPK 181 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             L.

L. 2012-11-18, apie 04 val., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio kuro bake, durelėse, atsarginiame rate, po priekine panele buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 1530 pakelių cigarečių „L&M“, 150 pakelių cigarečių „Bond Street“, 59 pakeliai cigarečių „Java“ ir 440 pakelių cigarečių „Saint George“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 15582,56 Lt (atitinkamai 119,86 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad cigarečių kiekis ir suradimo vietos nurodyta teisingai.

Vežė norėdamas užsidirbti, kadangi Å¡iuo metu jau nedirba, iÅ¡ darbo yra atleistas. Automobilis faktiÅ¡kai priklauso jam, tik neperraÅ¡ytas. Augina 2 nepilnamečius vaikus. Žmona dirba, gauna minimumÄ . Labai gailisi padaręs pažeidimÄ .Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: Kauno teritorinės muitinės MG skyriaus vyresn. inspektoriaus S. A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. -8), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 12), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.).

Nors pažeidėjas yra bedarbis, tačiau tai, nesant pateiktų duomenų apie Å¡eimos turtÄ ir gaunamas pajamas, iÅ¡skirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, Å¡iuo atveju taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė buvo pakankamai didelė, todėl pažeidėjo materialinė padėtis nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (nurodo auginantis 2 mažamečius vaikus, yra bedarbis), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėjas už tokį pažeidimÄ yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda – 10800 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, durelėse, atsarginiame rate, po priekine panele, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto D. K. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.

3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10800 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) baudÄ bei konfiskuoti: 1530 pakelių cigarečių „L&M“, 150 pakelių cigarečių „Bond Street“, 59 pakelius cigarečių „Java“, 440 pakelių cigarečių „Saint George“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas  Albinas Antanaitis