b3e2a15a-ffbf-4d38-b2e6-176e5b22e1ff · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-158-630/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34018-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2.10.1.4 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis M. R. sugadino svetimÄ turtÄ ir įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpÄ , tai yra, 2016 m. liepos 20 d., apie 1 val., Kęstučio gatvėje 10, Å akių mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia akmeniu iÅ¡daužė B.

B. priklausančios rÅ«bų parduotuvės „Raskila“ vitrinos ir lango stiklus, padarydamas 215 Eur turtinę žalÄ , įsibrovė į parduotuvės vidų, kur tyčia, vilkdamas nuo manekeno, suplėšė 23 Eur vertės suknelę ir pagrobė 7 moteriÅ¡kas rankines - 115,49 Eur vertės, 2 sukneles - 44 Eur vertės, 2 vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius - 28,38 Eur vertės, 2 vyriÅ¡kus Å¡ortus - 39,38 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai B. B. dėl sugadinto turto padarė 238 Eur turtinę žalÄ , dėl pagrobtų daiktų - 227,25 Eur, viso padarė 465,25 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamojo M. R. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas (b. l. 70, 94), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 12-13), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 15-19), nukentėjusiosios B. B. parodymai (b. l. 24, 31, 36), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (b. l. 26-27, 33), apžiÅ«ros protokolai (b. l. 28, 34-35), liudytojų parodymai (b. l. 46-47, 49, 52, 57), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 76-77), apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis (b. l. 78-89) ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis M.

R., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas labai girtas. Tai, kÄ padarė atsimena tik protarpiais. Kodėl įvykdė Å¡iÄ vagystę paaiÅ¡kinti negali. Viskas vyko vienÄ 2016 m. liepos mėnesio naktį. PrieÅ¡ tai parduotuvės apvogti neplanavo ir negalvojo. Jis gyvena kitapus kelio prieÅ¡ais Å¡iÄ parduotuvę - (duomenys neskelbtini).

Eidamas namo pro Å¡iÄ parduotuvę, pasuko praeiti per perėjÄ , po kojom pasipainiojo akmuo, jis jį paėmė ir juo tyčia iÅ¡daužė parduotuvės vitrinos langÄ , norėdamas į jÄ patekti ir apvogti. Pamena, kad jam patekti į vidų trukdė manekenai, todėl jis juos iÅ¡metė, nurengė nuo jų drabužių pavyzdžius. Pamena, kad ėjo į antrÄ parduotuvės aukÅ¡tÄ ir paėmė daug rankinių, kiek tiksliai nepamena. Kiek laiko buvo parduotuvėje nepamena, jam atrodo, kad buvo trumpai, daiktus paėmė greitai.

Lysdamas pro iÅ¡daužtus langus keliose vietose gana smarkiai susipjaustė kairiÄ jÄ rankÄ . Vagystės metu buvo apsirengęs džemperį su gobtuvu, kariÅ¡kų raÅ¡tų, mÅ«vėjo tais pačiais Å¡ortais ir batais kaip ir atvykęs į įtariamojo apklausÄ . Buvo užsidėjęs akinius, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . Kaip jam atrodo, į parduotuvę buvo įlindęs kokius du kartus, bet tiksliai to nepamena. Rankines ir kitus daiktus nešė į namus, kur jie yra padėti po lova. Pavogtų daiktų nepardavinėjo (b. l. 70, 94).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B.

B. parodė, kad 2016 m. liepos 20 d. naktį jai paskambino jai priklausančios parduotuvės „Raskila“, esančios Kęstučio g. 10, Å akių m., pardavėja J. L. ir pranešė, kad iÅ¡daužus parduotuvės prekybos salės langÄ Ä¯sibrauta į parduotuvę iÅ¡ kur įvykdyta vagystė. Atvykusi į parduotuvę pastebėjo, kad iÅ¡daužtas plastikinis parduotuvės vitrinos stiklas bei pagalbinių patalpų lango stiklas. Prie iÅ¡daužtos parduotuvės vitrinos mėtėsi iÅ¡mėtyti, nurengti manekenai, ant kurių pastebėjo dėmes panaÅ¡ias į kraujo.

Rado suplėšytÄ suknelę, kuri taip pat buvo ant manekeno. IÅ¡ parduotuvės buvo pavogtos septynios rankinės, dveji vyriÅ¡ki Å¡ortai, dveji vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai, dvejos suknelės (b. l. 15, 24, 31, 36).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas nusikaltimo padarymo vietos vaizdas, patekimo į parduotuvės „Raskila“ patalpas bÅ«das, rasti nusikaltimo pėdsakai ir kt. (b. l. 15-17, 18-19).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad parduotuvės savininkė B.

B. pateikė manekenus su galimais nusikaltimo pėdsakais ir suplėšyta suknele (b. l. 26-27).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuotas parduotuvės savininkės B. B., USB rakto paėmimas, su parduotuvės „Raskila“ vaizdo stebėjimo kameromis vagystės metu užfiksuota vaizdo medžiaga (b. l. 33). Jo apžiÅ«ros metu užfiksuotas įsibrovimo į parduotuvės patalpas laikas, nusikaltimÄ padariusio asmens bendri bruožai, apranga, individualÅ«s požymiai ir veiksmai vagystės metu (b. l. 34).Asmens apžiÅ«ros protokole su foto kortele užfiksuota įtariamojo M.

R. išorinė kūno ir aprangos apžiūra, kurios metu aprašyta šio asmens apranga, kurios dalis - šortai ir avalynė yra vizualiai identiška asmens, užfiksuoto parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis vagystės naktį, aprangai bei užfiksuotas individualus požymis - tatuiruotė ant dešinės blauzdos išorinės pusės (b. l. 74- 75).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuotas vogtų daiktų iš parduotuvės „Raskila“ paėmimas iš įtariamojo M. R. (b. l. 76-77).M.

R. nusikalstamos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi M. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugadino svetimÄ turtÄ ir įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpÄ .Teismas kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimus, kuriais yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam M.

R. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje skirti laisvės apribojimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 111-113).Skiriant kaltinamajam M.

R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padarytas vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus, tikslus ir nusikalstamų veikų stadijÄ , - nusikaltimai padaryti dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekiant pasipelnyti, baigti; į kaltinamojo asmenybę, jo socialinį statusÄ â€“ kaltinamasis neteistas, baustas, dirbantis, vedęs, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas, augina nepilnametį vaikÄ ;

į tai, kad nukentėjusioji B. B. pareiÅ¡kė 655,06 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. R. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ bei uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji B. B. pareiškė 655,06 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 39). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo M.

R. nukentėjusiosios B. B. naudai priteistina 655,06 Eur turtinė žala.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72). Kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 301678 su drabužiais - 2 suknelės, 2 vyriški šortai, 2 vyriški marškinėliai, pavogti iš parduotuvės „Raskila“, saugomi Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 90-91);

USB laikmena, kurioje 5 failai su vaizdo įraÅ¡ais apie vagystę iÅ¡ parduotuvės „Raskila“, saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-34018-16 voke, pažymėtame Nr. 1, su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai B. B. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir uždraudžiant įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus.Nukentėjusiosios B.

B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. R. nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 655,06 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 06 centus) turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:PaketÄ Nr. 301678 su drabužiais - 2 suknelėmis, 2 vyriÅ¡kais Å¡ortais, 2 vyriÅ¡kais marÅ¡kinėliais, pavogtais iÅ¡ parduotuvės „Raskila“, saugomÄ Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.USB laikmenÄ , kurioje 5 failai su vaizdo įraÅ¡ais apie vagystę iÅ¡ parduotuvės „Raskila“, saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-34018-16 voke, pažymėtame Nr. 1, su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai B.

B. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M. R. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Lina Antanaitienė