b3e18f8f-36aa-4740-8a5a-717d9eaeb56e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5533-901/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04406-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 128.11; 113.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. liepos 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“ skundÄ dėl antstolio T. U. veiksmų, suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, n u s t a t ė:              Teisme gautas antstolio T.

U. patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti V. Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“ skundÄ dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėjas V. Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“ praÅ¡o panaikinti 2013-05-23 antstolio patvarkymÄ Nr. SOI 1954, kuriuo priimtas vykdyti 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-16622-534 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas pagal 2013-05-24 turto apraÅ¡Ä , suraÅ¡ytÄ 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. 2-16622-534; panaikinti 2013-05-24 patvarkymÄ Nr. S012017 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.

Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2013-05-28 gavo skundžiamus antstolio dokumentus. Teigia, kad skundžiamu patvarkymu Nr. S011954 antstolis nepagrįstai priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas" 2013-05-23 pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-16622-534 dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kadangi 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis c.b. Nr. 2-16622-534/2013 pateikta vykdyti jau praleidus įstatymo nustatyta 14 dienu terminÄ , po kurio Å¡ios apsaugos priemonės nustoja galios.

Dėl nurodyto mano, kad ir minėta teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti panaikintos, nes ieÅ¡kovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pavėluotai kreipėsi į antstolį dėl areÅ¡tuoto atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo. Antstolis nepagrįstai paskaičiavimo vykdymo iÅ¡laidas, nes pareiÅ¡kėjo nuomone, kol nėra aiÅ¡ku, kieno naudai priimtas teismo sprendimas, negalima spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo, o tuo pačiu reikalauti vienÄ iÅ¡ Å¡alių dali bylinėjimosi iÅ¡laidu padengti, jei jos jai nepriteistos teismo sprendimu.

Civilinėje byloje Nr. 2-16622-534/2013 nėra priimtas galutinis sprendimas, todėl pareiÅ¡kėjo manymu negalima konstatuoti, kad V. Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“ yra skolininkas ir kad ieÅ¡kovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ yra iÅ¡ieÅ¡kotojas.A. T. U. su pateiktu skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (5-6 b.l.). 2013-06-18 patvarkyme, kuriuo nutarta netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo, nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vykdomÄ jį dokumentÄ - 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-16622-534/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - pateikė vykdyti antstolių V.

Č., R. V., B. Č., V. L. kontorai nepraleidęs nustatyto termino. Vykdant nutartį buvo nustatyta, kad skolininkas Viktoro Sutkaus IÄ® "1001 smulkmena" savo veiklÄ vykdo Pramonės g. 21 F, Å iauliai, t.y. kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Antstolis V. Č. 2013-05-06 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0116/13/01282 vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir vykdomÄ jį dokumentÄ persiuntė antstolio T. U. kontorai pagal skolininko buveinės vietÄ . Todėl įstatymo nustatytas terminas pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nebuvo praleistas ir nėra pagrindo naikinti 2013-05-23 patvarkymÄ Nr. S011954 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. 2013-04-17 Turto areÅ¡to aktų registre įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 2013021656, kuriuo areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjo neregistruotinas neidentifikuotas turtas. 2013-04-26 antstolio V.

Č. sudarytas turto apraÅ¡as, dėl Viktoro Sutkaus IÄ® "1001 smulkmena" priklausančio neregistruotino neidentifikuoto turto. 2013-05-24 antstolis T. U. surašė turto apraÅ¡Ä , areÅ¡tavo kelių transporto priemonę priklausančiÄ pareiÅ¡kėjui. 2013-05-24 įregistruotas duomenų pakeitimas turto areÅ¡to aktų registre, nurodant areÅ¡tuotÄ turtÄ - aukščiau minėtÄ kelių transporto priemonę. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas.Suinteresuotas asmuo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atsiliepimo į skundÄ nustatytu laiku teismui nepateikė, procesiniai dokumentai Å¡iai bendrovei įteikti tinkamai.Skundas atmestinas.

Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis, taip pat iÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0136/13/01238 medžiagos nustatyta, jog antstolis T. U., nenustatęs CPK 651 str. 2 d. iÅ¡vardytų kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2013-05-23 priėmė vykdymui T. U. kontorai pagal skolininko buveinės vietÄ pateiktÄ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-16622-534/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo V.

Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“ turtui ir piniginėms lėšoms 30 247,25 Lt sumai. Reikia pažymėti, kad ieÅ¡kovas nepraleidęs CPK 147 str. 6 d. nustatyto 14 dienų termino nuo teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo pateikė vykdyti antstolių V. Č., R. V., B. Č., V. L. kontorai minėtÄ teismo nutartį. Taigi įstatymo reikalavimus ieÅ¡kovas įvykdė ir nutartimi taikytos apsaugos priemonės galioja. 2013-04-17 Turto areÅ¡to aktų registre įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 2013021656, kuriuo areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjo neregistruotinas neidentifikuotas turtas. 2013-04-26 antstolio V.

Č. sudarytas turto apraÅ¡as, dėl Viktoro Sutkaus IÄ® "1001 smulkmena" priklausančio neregistruotino neidentifikuoto turto (v.b. Nr. 0136/13/01238 2-3 b.l.). Vykdant nutartį buvo nustatyta, kad Viktoro Sutkaus IÄ® "1001 smulkmena" savo veiklÄ vykdo Pramonės g. 21 F, Å iauliai, t.y. kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Antstolis V. Č. 2013-05-06 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0116/13/01282 vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir vykdomÄ jį dokumentÄ persiuntė antstolio T. U. kontorai pagal skolininko buveinės vietÄ . 2013-05-24 antstolis T.

U. surašė turto apraÅ¡Ä , areÅ¡tavo kelių transporto priemonę Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ skolininkui (pareiÅ¡kėjui) Viktoro Sutkaus IÄ® "1001 smulkmena", šį apraÅ¡Ä iÅ¡siųsdamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui ir Centrinei hipotekos įstaigai (v.b.l. 7-18, 21-22). 2013-05-24 įregistruotas duomenų pakeitimas turto areÅ¡to aktų registre, nurodant konkretų areÅ¡tuotÄ turtÄ - aukščiau minėtÄ kelių transporto priemonę (v.b.l. 23-25).Atsižvelgiant į nurodytÄ pripažintina, kad įstatymo nustatytas terminas pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebuvo praleistas ir nėra pagrindo naikinti antstolio T.

U. 2013-05-23 patvarkymÄ Nr. S011954 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad skundÄ nagrinėjantis teismas negali panaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, kurias uždėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas, tÄ gali padaryti tik Å¡ias apsaugos priemones (areÅ¡tÄ ) taikęs teismas ar apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teismas (CPK 149 str.). Be to, reikia pažymėti, kad antstolis, sudarydamas minėto teismo nutartimi areÅ¡tuoto neidentifikuoto atsakovo turto apraÅ¡Ä , nesuraÅ¡o turto areÅ¡to akto, t.y. jis neareÅ¡tuoja Å¡io turto, nes areÅ¡tÄ jau yra pritaikęs teismas (CPK 675 str. 3 d.), todėl nėra jokio pagrindo skundÄ nagrinėjančiam teismui panaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-16622-534, kur areÅ¡tuotinÄ turtÄ 2013-05-24 turto apraÅ¡e aprašė antstolis T.

U., vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl ir Å¡is pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Sutinkamai su CPK 587 str. 4 p. teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra vykdomasis dokumentas, vykdytinas skubiai, todėl jį antstoliui vykdymui pateikęs ieÅ¡kovas, kurio ieÅ¡kinio reikalavimo užtikrinimui taikytos Å¡ios apsaugos priemonės, laikytinas iÅ¡ieÅ¡kotojui Å¡ioje vykdomojoje byloje, o atsakovas, kurio turtas ir piniginės lėšos areÅ¡tuotos teismo, laikytinas skolininku Å¡ioje vykdomojoje byloje (CPK 638 str., 642 str.).

Todėl nesutiktina su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais, kad reikia sulaukti galutinio teismo sprendimo ir jo įsiteisėjimo Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-16622-534, kad juos galima bÅ«tų laikyti iÅ¡ieÅ¡kotoju ir skolininku. Taip pat antstolis, priėmęs vykdymui iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdyti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi teisę skaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, siÅ«lyti jas apmokėti skolininkui, o jei skolininkas to laiku nepadaro – ieÅ¡kotojas, apmokėjęs antstoliui vykdomosios bylos administravimo ir kitas iÅ¡laidas, turi teisę į Å¡ių iÅ¡laidų priteisimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko (CPK 610 str.).

Todėl taip pat nėra jokio pagrindo naikinti antstolio 2013-05-24 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) Viktoro Sutkaus IÄ® "1001 smulkmena", kuris atitinka CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus, todėl atmestinas kaip nepagrįstas ir Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas. Teismo nuomone, nenustatyta jokių pagrindų, kad antstolis T. U. neteisėtai, nepagrįstai, pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ ar esant akivaizdžių kliūčių priėmė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-16622-534/13 ir pradėjo bei vykdė priverstinius skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, kurios priklauso antstoliui skolininkui geruoju per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius antstolio raginimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus.

Pažymėtina, kad antstolis - tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas, už atliktus vykdymo veiksmus turintis teisę gauti įstatymo nustatyto dydžio atlyginimÄ priklausomai nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos, turintys teisę skaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ ; asmeniui, nevykdančiam teisėtų antstolio reikalavimų ar kitaip kliudančiam antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ (CPK 585 str. 1 d., 2 d.).

Skolininkas savo turimomis teisėmis turi naudotis sÄ Å¾iningai, nepažeisti suinteresuotų asmenų teisių ir interesų, nekliudyti antstoliui operatyviai atlikti vykdymo veiksmus (CPK 7 str., 644 str.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. Å utkaus IÄ® „1001 smulkmena“ skundÄ dėl antstolio T. U. veiksmų atmesti.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, antstoliui ir suinteresuotam asmeniui (iÅ¡ieÅ¡kotojui).Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Laura Karmazaitė