b3e05a5d-7ce5-41f2-b2d8-22b11e55c4da · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2036-213/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01569-2016-7.Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2016 m. liepos 15 d.   Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl skolos, sutartinių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 769,79 EUR skolÄ , 115,83 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Mobiliojo/fiksuoto mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ pardavė atsakovui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir pagal 2013-05-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 769,79 EUR.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į nurodytÄ atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo ieÅ¡kovÄ apie perleistÄ reikalavimo teisę, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 str.).Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis c. b. Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis c. b. Nr. 3K-7-168/2010). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 769,79 Eur skola (CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 115,86 EUR palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2013-06-30 iki 2016-05-18.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str.

1. d.). Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovo priskaičiuotos 115,83 EUR palÅ«kanos yra pagrįstos ir priteistinos iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 20 EUR žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos yra priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96, 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš atsakovo R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 769,79 EUR skolÄ , 115,83 EUR palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 885,62 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Vita Lučkauskaitė