b3df4d85-cd71-430a-bfe6-d830f1d1ea9c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. T-617-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55722-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ilonai Bužinskai, nuteistajam R. G. (R. G.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam. Teismas n u s t a t ė : R. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui 8 dienoms. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. 2-2551 R. G. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra (elektroninis stebėjimas buvo numatytas iki 2022 m. kovo 11 d., probacijos metu pratęstas iki 2022 m. birželio 10 d.). Probacijos pabaiga: 2022 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teikime nurodyta, jog R. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 13 d., asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu R. G. pažeidė probacijos sÄ lygas, todėl 2022 m. vasario 2 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. 2022 m. vasario 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Po nutarties paskelbimo R. G. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau grubiai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, todėl 2022 m. vasario 21 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. 2022 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Po Å¡ios nutarties paskelbimo R. G. vėl tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau grubiai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, todėl 2022 m. kovo 10 d. pakartotinai kreiptasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi teikimas atmestas (asmuo pradėjo gydytis, dėl nežymaus apsvaigimo nuo alkoholio faktų pasitaikančių gydymosi procese, nereikia vertinti itin griežtai, kol jie nepradėjo itin dažnai kartotis).

Tačiau R. G. nepateisino iÅ¡reikÅ¡to teismo pasitikėjimo ir toliau grubiai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi teikimas atmestas. Ir po Å¡ios nutarties priėmimo R. G. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, t. y. 2022 m. gegužės 17 d. nuo 07.37 val. iki 07.43 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, fiksuotas vykimas iki (duomenys neskelbtini) ir grįžimas namo. 2022 m. gegužės 19 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinime jokių pateisinamų priežasčių nepateikė.

Taip pat jis nuo 2022 m. balandžio 27 d. paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi be pateisinamos priežasties atsisakė darbo pasiÅ«lymų, Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika vidutinė (85 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nepateisina iÅ¡reikÅ¡to teismo pasitikėjimo, nededa pastangų integruotis į visuomenę, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo (toliau – ir PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo nuteistajam R.

G. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė I. Bužinska teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Papildomai pateikė duomenis, jog R. G. 2022 m. gegužės 22 d. išėjo iÅ¡ namų ir iki Å¡iol negrįžo. Mama Probacijos tarnybÄ informavo, kad nakvoja kažkur pas draugÄ , grįžta tik trumpam iÅ¡simaudyti ir vėl iÅ¡eina. Pirmadienį bei antradienį nebuvo ir Dienos centre.

Nuteistasis R. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja teikimo tenkinimui. Susipyko su mama ir išėjo iÅ¡ namų, jos bute nebegyvena. Nebeturi gyvenamosios vietos. Å iÄ nakt nakvojo maÅ¡inoje. Visi pažeidimai dėl to. Jam nieko nesigauna. Neįsidarbino, nes pametė savo senÄ telefonÄ . Todėl reikia važiuoti į kontorÄ jį perdaryti, nes darbas buvo registruotas tame telefone. DarbÄ susiras po poros dienų, padės draugai. Jis gydėsi, nebevartojo. IÅ¡ Dienos centro jį paÅ¡alino, nes vienÄ kartÄ nenuėjo.

Atliks tÄ bausmę pataisos namuose. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad jau buvo daugybė teismo posėdžių. Niekas nesikeičia. Šį kartÄ palaikys teikimÄ , nes po paskutinio teismo posėdžio nematyti, kad nuteistasis taisytųsi. Nebelanko Dienos centro, paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji privalo intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

PÄ® 26 straipsnyje nustatyta, jog probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ (PÄ® 26 straipsnio 1 punktas), bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku (PÄ® 26 straipsnio 2 punktas), praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį (PÄ® 26 straipsnio 3 punktas). IÅ¡ teikime ir nuteistojo R. G. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra laikotarpiu R.

G. nuolat ir sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. G. teisme svarstomas penktÄ kartÄ . Tiek bendrosiose probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, sÄ lygose (PÄ® 27 straipsnio 2 punktas), tiek lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosiose pareigose (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas) numatyta, jog probuojamam asmeniui draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nepaisant to, tiek Å¡is draudimas, tiek pareiga intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose R.

G. buvo pažeidinėjami nuolat. PirmÄ jį teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo Probacijos tarnyba pateikė dėl to, kad R. G. padarė du Å¡iurkščius asmens, kuriam taikoma intensyvi priežiÅ«ra, pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimus. 2022 m. sausio 19 d. fiksuotas jo apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, o 2022 m. sausio 27 d. apsvaigimas nuo alkoholio. Be to, jis nevykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės – iki 2022 m. sausio 24 d. 14.30 val. dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijoje.

Be jau minėtų dviejų draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimų, tris dienas iÅ¡ eilės 2022 m. vasario 3, 4 ir 5 dienomis asmuo pažeidė jam nustatytÄ intensyvios priežiÅ«ros grafikÄ , nenustatytu laiku pasiÅ¡alindamas iÅ¡ laisvalaikio zonos ar gyvenamosios vietos. Pirmojo teikimo nagrinėjimo metu teismas netenkino teikimo atsižvelgdamas į jaunÄ probuojamojo amžių, žingsnius spręsti priklausomybės alkoholiui ir kanabinoidams problemÄ , kadangi R. G. kreipėsi į RPLC Vilniaus filialÄ , sutiko su ambulatoriniu gydymu, užregistruotas gydymui RPLC dienos stacionare pagal Minesotos programÄ .

Antrasis praÅ¡ymas naikinti lygtinį paleidimÄ buvo siejamas su naujais asmens, kuriam taikoma intensyvi priežiÅ«ra, dienotvarkės pažeidimais bei dar vienu nustatytu alkoholio vartojimo faktu. Teismas, įvertinęs tai, jog nuteistasis pradėjo gydymÄ nuo ilgametės priklausomybės svaigalams ir narkotikams, jo girtumas buvo itin nedidelis – 0,17 promilės, teikimo netenkino ir antrÄ kartÄ . TrečiÄ jį kartÄ Probacijos tarnyba kreipėsi dėl vieno naujo dienotvarkės pažeidimo – apykojės duomenys rodė, jog asmuo 2022 m. kovo 7 d. buvo 5 minutėms be leidimo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ namų, tÄ pačiÄ dienÄ jam vėl nustatytas nežymus girtumas (0,31 promilės), liudijantis alkoholio vartojimo faktÄ .

Pats R. G. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime Probacijos tarnybai neneigė, jog buvo išėjęs iÅ¡ namų nusipirkti skardinės alaus, kadangi norėjo atsipalaiduoti. Teismas, dar kartÄ Ä¯vertinęs ilgalaikę priklausomybę ir gydymosi nuo jos faktÄ , atsižvelgdamas į nežymų girtumÄ bei itin trumpalaikį režimo pažeidimÄ , netenkino teikimo, suteikdamas galimybę nuteistajam tęsti resocializacijÄ liekant laisvėje. Ketvirtas Probacijos tarnybos teikimas buvo siejamas jau su žymiai rimtesniais probacijos sÄ lygų pažeidimais.

Jei anksčiau bÅ«davo fiksuojami trumpalaikiai nukrypimai nuo intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės grafiko, tai tÄ kart R. G. tris paras iÅ¡ eilės visiÅ¡kai ignoravo jam nustatytÄ dienotvarkę. Balandžio 23 d. jis visÄ vakarÄ ir naktį nebuvo namuose (apie 12 valandų). Balandžio 24 d. ne tik viena valanda vėliau nei priklauso grįžo namo, tačiau vakare vėl išėjo iÅ¡ namų ir visÄ naktį praleido ne juose (iÅ¡ viso apie 11 val.). Situacija pasikartojo ir trečiÄ dienÄ , vakare vėl fiksuojamas išėjimas iÅ¡ namų ir iki 23.13 val., kol atvyko situacijos patikrinti policijos pareigÅ«nai, probuojamasis laikÄ leido ne namie, be to vartojo alkoholį.

Šį sykį nustatytas ne nežymus, kaip ankstesniais atvejais, o artimas vidutiniam girtumas (1,30 promilės), kas rodo, jog ne tik vartojama draudžiama psichikÄ veikianti medžiaga – alkoholis, bet jis dar ir vartojamas nesaikingai. Faktas, jog probuojamasis per beveik penkis probacijos mėnesius nepradėjo dirbti, nors kiekvieno teisminio svarstymo metu aiÅ¡kindavo, jog jau turi sutartÄ darbo vietÄ , eisiÄ s į darbo pokalbius ir pan., taip pat nerodė rimtų nuteistojo pastangų prisiimti įsipareigojimus ir atsakomybę.

Nepaisant to, teismas dar vienÄ kartÄ sutiko patikėti R. G., kad jo elgesys pasikeis, atsižvelgdamas į kelis teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius momentus, t. y. kad jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nefiksuota administracinių nusižengimų, be pažeidimų registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau paskutinio teikimo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad Å¡i aplinkybė jau yra iÅ¡nykusi, nes dar ketvirtojo teikimo nagrinėjimo metu R. G. jau buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos registro dėl pažeidimų, tačiau tai dar nebuvo žinoma nei Probacijos tarnybai, nei teismui.

Paskutinio teikimo nagrinėjimo metu R. G. pats nesugebėjo pateisinti savo elgesio, teisinosi sveikatos problemomis, nors teismui nepateikė jokių jo teiginius patvirtinančių medicininių dokumentų. Teismas jau keturis kartus R. G. teikė galimybę reabilituotis liekant laisvėje, netenkindamas Probacijos tarnybos daugkartinių praÅ¡ymų panaikinti lygtinį paleidimÄ , kiekvienÄ kartÄ patikėdamas, jog nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje stengsis laikytis probacijos sÄ lygų.

Paskutinį kartÄ Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas nepaisant tikrai labai grubių Probacijos sÄ lygų pažeidimų ir R. G. nevienareikÅ¡miÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jokie tolesni pažeidimai nebebus toleruojami. Tačiau naujas dienotvarkės pažeidimas fiksuotas vos po aÅ¡tuonių dienų nuo teismo nutarties paskelbimo, o galiausiai R. G. apskritai išėjo iÅ¡ namų, neinformavęs apie tai Probacijos tarnybos. Jis nebesilaiko jokio intensyvios priežiÅ«ros režimo, dėl pažeidimų buvo nutrauktas tiek gydymasis nuo priklausomybės, tiek registracija Užimtumo tarnyboje.

Å ios aplinkybės rodo, jog R. G. visiÅ¡kai nėra pajėgus koreguoti savo elgesio, kiekvienÄ kartÄ netenkinant teikimo jam tik formuojasi nebaudžiamumo nuostata ir ateityje pažeidimų, teismo įsitikinimu, tik daugės ir jie darysis Å¡iurkÅ¡tesni. Sistemingi alkoholio vartojimo ir dienotvarkės nesilaikymo faktai teismui leidžia manyti, jog tai nėra iÅ¡siblaÅ¡kymo ar lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio apraiÅ¡ka, o tyčinis, sistemingas probacijos sÄ lygų ignoravimas. Vos per penkis probacijos mėnesius Probacijos tarnybai teko penkis kartus kreiptis į teismÄ dėl daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų.

Visus penkis mėnesius R. G. žadėjo įsidarbinti, kalbėjo apie sutartus darbo pokalbius ar darbo vietas, tačiau nesugebėjo net iÅ¡likti registruotas Užimtumo tarnyboje, nekalbant apie savarankiÅ¡kas darbo paieÅ¡kas. Nutraukė gydymÄ si nuo priklausomybių. Tokiu bÅ«du Å¡iai dienai nebėra teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių, pakankamų atsverti jo daromus probacijos sÄ lygų pažeidimus. Apibendrinant darytina iÅ¡vada, jog aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys aiÅ¡kiai rodo, kad R.

G. sÄ moningai ignoruoja jam privalomas pareigas, jo resocializacija nėra galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl nuteistajam R. G. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti R. G. (R. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės likusiÄ dalį.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė