b3dcd3e4-be6a-43e7-87dc-bab3d3ededaf · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr Administracinės bylos Nr. II-239-505/2010Teisminio proceso Nr. 4-62-3-965-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 46; 73; 78.3 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N  U T A R T I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 11 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė,sekretoriaujant Mildai Bučnytei,dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. skundÄ Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo, n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuobauda paskirta už tai, kad E. K. pastatė automobilį VW PASSAT, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ant Å¡aligatvio, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-01-27 sprendimu Nr. T-20 patvirtintų Kauno miesto tvarkos ir Å¡varos taisyklių 24.12 punkto ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str. nuostatas.Administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo E. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-12-07 nutarimu Nr. AD-1083 paskirtÄ 100 Lt baudÄ (b.l.3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2010-11-10 pastatė automobilį VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti prie savo namų ant Å¡aligatvio, nesant automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje laisvų vietų. Už šį nusižengimÄ Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos skyrė 100 Lt baudÄ , kuri yra per didelė, nes nusižengimas padarytas pirmÄ kartÄ . Prašė skundÄ tenkinti ir skirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velninti, nes jo Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki dėl įsipareigojimų bankui, Å¡eimoje yra du nepilnamečiai vaikai.Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, tačiau jos atstovo neatvykimas nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b.l.24)(ABTÄ® 123 str.1 d.).Skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad skundÄ padavęs E. K. 2010-11-10 pastatė automobilį VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) prie savo namų ant Å¡aligatvio, t.y. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , Kaune.

Už jo atliktus neteisėtus veiksmus, pažeidžiančius Kauno miesto tvarkos ir Å¡varos taisyklių nuostatas, 2010-11-11 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64-5-827 ir 2010-12-07 priimtas Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimas Nr. AD-1083, kuriame nustatyta, kad E. K. neteisėti veiksmai kvalifikuotini ATPK 161 str. pagrindu. Esant ATPK 161 str. administracinio teisės pažeidimo sudėčiai, E. K. paskirta 100 Lt bauda. ATPK 161 str. reglamentuota administracinė atsakomybė už pažeidimÄ , nesilaikant savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių.

Šiame straipsnyje įtvirtinta blanketinė teisės norma, numatanti atsakomybę už savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus. Norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėm pagal ATPK 161 str., būtina nustatyti ir įrodyti, kad asmuo pažeidė gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles. Administracinis kaltinimas grindžiamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-01-27 sprendimu Nr. T-20 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau - Taisyklės) 24.12 punkto pažeidimus.

Minėtame Taisyklių punkte nustatyta, kad žaisti sportinius ar kitokius žaidimus, važiuoti motorinėmis transporto priemonėmis ir mopedais Å¡aligatviais ar pėsčiųjų takais, žaliuosiuose plotuose, statyti transporto priemones ant vejos ar Å¡aligatvio, iÅ¡skyrus Kelių eismo taisyklėse numatytus atvejus.Bylos duomenys patvirtina, kad E. K. 2011-11-11 administracinis teisės pažeidimo protokolas Nr. 64-5-827 buvo suraÅ¡ytas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymÄ , t.y. automobilio pastatymÄ ant Å¡aligatvio, tuo pažeidžiant Taisyklių 24.12 punktÄ (b.l. 8-9).

Minėto punkto teisinis reglamentavimas patvirtina imperatyvų draudimÄ statyti motorines transporto priemones ant Å¡aligatvių. Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Vertinant žmogaus poelgį kaip prieÅ¡ingÄ teisei, turi bÅ«ti įrodyta, kad asmens poelgiui yra bÅ«dingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai.

Ginčo atveju Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatė, kad E. K. pažeidė Kauno miesto tvarkymo ir Å¡varos taisyklių nuostatas, atlikdamas prieÅ¡ingus teisei veiksmus, kvalifikuotinus pagal ATPK 161 str. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio departamento Miesto tvarkymo skyrius 2010-12-02 raÅ¡tu Nr. 43-10-1527 Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtino teritorijos, kurioje buvo pastatytas E. K. automobilis, paskirties faktÄ , t.y. prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , nuo Å¡aligatvio iki pagrindinio įėjimo į gyvenamÄ jį namÄ betoninėmis plytelėmis grįstas plotas yra skirtas ir naudojamas pėsčiųjų reikmėms (b.l. 13).

IÅ¡ byloje esančių duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 8-9), fotonuotraukų (b.l. 9, 31) matyti nekvestionuotinas faktas, kad pareiÅ¡kėjas automobilį buvo pasistatęs ant Å¡aligatvio, Å¡alia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 12).Teismo posėdžio metu E. K. pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jo neginčijo. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę. Nagrinėjant bylÄ teisena nebuvo pažeista (ATPK 297 str.).Esant minėtoms aplinkybėms pripažintina, kad E. K. veika pagal ATPK 161 str. kvalifikuota teisingai, todėl nutarimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu.

Byloje svarstytinas paskirtos administracinės nuobaudos Å¡velninimo klausimas, nes asmuo, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, E. K. prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , t.y. ATPK 161 str. numatytÄ nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 301 straipsniuose. ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 301 str. 1 d. organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal ATPK 302 str. 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. K. paskirta bauda ATPK 161 str. sankcijos ribose (įspėjimas arba bauda iki 2 000 Lt), tad galimybė sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ atsirastų tik tada, jei bÅ«tų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 301 str.

Taikant Å¡iÄ normÄ reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimÄ bei protingumo ir teisingumo kriterijus.E. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 str. 1 d., nenustatyta. Jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p., yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1811/2010). Pažymėtina, kad skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ , teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 301 str., kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ .

Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 str. taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).                          Taigi atsižvelgiant į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus- siekti, kad pažeidėjai nepadarytų naujų teisės pažeidimų ir vadovaujantis protingumo, teisingumo kriterijais bei įvertinus bylos aplinkybes dėl pažeidimo pobÅ«džio ir dydžio, E. K. turtinę padėtį (iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, finansiniai įsipareigojimai „Swedbank“, AB)(b.l.27-34) pripažintina, kad E. K. atsakomybės vertinimui yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl nuobaudos sumažinimo, todėl keistinas Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-12-07 nutarimas Nr. AD-1083, kuriuo E. K. pagal ATPK 161 str. buvo nubaustas administracine nuobauda – 100 Lt bauda, E. K. paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a:

             Asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, E. K. skundÄ tenkinti.                           Pakeisti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-12-07 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-1083, kuriuo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 161 str. buvo nubaustas administracine nuobauda – 100 Lt bauda ir paskirti E. K. administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Daina Kukalienė