b3dbaa35-987b-489a-9ede-4c00fcb2e398 · Regionų administracinis teismas

 Administracinės bylos Nr. I3-5132-289/2020

Teisminio proceso numeris:3-64-3-00856-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 17.6; 55.1.3.

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 27 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus, Jarūnės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo biudžetinės įstaigos Å iaulių tardymo izoliatorius (toliau - Å iaulių tardymo izoliatorius) pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PN-1605-(19.29) įvykdymo terminÄ

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Å iaulių tardymo izoliatorius 2020 m. gegužės 22 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus su pareiÅ¡kimu (b. l. 1-2), kuriuo praÅ¡o pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PN-1605-(19.29) įvykdymo terminÄ .

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, teismo pranešimais (b. l. 22).

PareiÅ¡kėjo Å iaulių tardymo izoliatoriaus praÅ¡yme (b. l. 1-2) nurodyta, jog 2019 m. balandžio 29 d. Sutarties vykdymas sustabdytas, o 2020-04-28 raÅ¡tu Nr. S-1714 „Dėl sutarties nutraukimo“ Rangovas informavo, jog vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia sutartį. Kadangi darbo projektas Å¡iai dienai neparengtas, Užsakovas 2020-05-20 raÅ¡tu Nr. kreipėsi į RangovÄ , praÅ¡ydamas Sutarties nutraukimo datÄ derinti su neatliktų darbų įvykdymo grafiku. PraÅ¡o pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PN-1605-(19.29) įvykdymo terminÄ .

Suinteresuota institucija Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos savo atsiliepime nurodė, jog kad 2018-10-26 – 2018-10-30 Inspekcijos Å iaulių departamentas atliko patikrinimÄ , kurio metu konstatavo techninio projekto sprendinių pažeidimus. 2018-12-12, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau - PriežiÅ«ros įstatymas) 11 straipsnio 6 dalimi, Inspekcijos Å iaulių departamentas surašė pareiÅ¡kėjui privalomÄ jį nurodymÄ ir nurodė iki 2019-03-11 paÅ¡alinti pažeidimus, t. y. pateikti Medicinos korpuso patvirtinto statinio darbo projekto Nr. P/6841-03-02/01-DP-SK ekspertizės aktÄ . 2019-04-03 Inspekcijos Å iaulių departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme dėl termino pratęsimo nurodytus motyvus, priėmė sprendimÄ Nr. RE-87-(19.29) ir pratęsė privalomojo nurodymo terminÄ iki 2019-05-27. Teismas pratęsė privalomojo nurodymo terminÄ iki 2020-04-29. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ antrÄ kartÄ pratęsti privalomojo nurodymo terminÄ ilgesniam laikotarpiui atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pareiškėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus prašymas netenkintinas.

Byloje nagrinėjamas prašymo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PN-1605-(19.29) įvykdymo termino pratęsimo (termino pabaiga prašyme nenurodoma), pagrįstumas.

Nagrinėjamoje byloje Å iaulių tardymo izoliatoriui 2018 m. gruodžio 12 d. buvo suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. PN-1605-(19.29) iki 2019 m. kovo 11 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2019 m. kovo 13 d. pareiÅ¡kėjas pateikė inspekcijai praÅ¡ymÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , kurį inspekcija pratęsė iki 2019 m. gegužės 27 d. PareiÅ¡kėjas dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus ir teismas reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2020 m. balandžio 29 d. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo pakartotinai į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus kreipėsi 2020 m. gegužės 22 d. (b. l. 1), t. y. pasibaigus pratęstam reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminui (buvo pratęsta iki 2020 m. balandžio 29 d.).

Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į Å¡io Ä®statymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 6 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

IÅ¡ minėtų Statybos įstatymo bei Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nuostatų darytina iÅ¡vada, jog reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimo procedÅ«roje egzistuoja du elgesio variantai – asmuo turi teisę (i) kreiptis į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos ir praÅ¡yti reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsti 6 mėnesiams, arba (ir) iki reikalavimo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsti ilgiau negu 6 mėnesiams. Antruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismÄ ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminÄ 6 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti.

Pažymėtina, jog Statybos įstatymas nenustato terminų, per kuriuos asmuo, praÅ¡antis pratęsti terminÄ reikalavimui įvykdyti, turi kreiptis į institucijÄ ar teismÄ . Remiantis lingvistiniu Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimu bei atsižvelgiant į Å¡ios nuostatos tikslÄ , pažymėtina, jog minėta norma yra skirta reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimÄ , o ne atnaujinimÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė iÅ¡nyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui praÅ¡ymo pratęsti tokį terminÄ padavimas teismui nebetenka prasmės. Å ioje byloje iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ reikalavimui įvykdyti negalėtų bÅ«ti priimtas teismo sprendimas, kuris sukeltų teisines pasekmes.

Taigi nustačius, kad pareiškėjas su prašymu į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus kreipėsi jau po to, kai buvo pasibaigęs reikalavimo įvykdymo terminas, ir atsižvelgiant į tai, jog įstatymo leidėjas nenumatė galimybės teismui atnaujinti termino, nevertintina, ar pareiškėjo nurodytos priežastys dėl termino pratęsimo yra laikytinos svarbiomis priežastimis, t. y. ar jos laikomos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands).

Atsižvelgdama į aukščiau nurodytas teisės normas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjo Å iaulių tardymo izoliatoriaus praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma pratęsti (atnaujinti) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PN-1605-(19.29) įvykdymo terminÄ , atmestinas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p.,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Å iaulių tardymo izoliatoriaus praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2018 m. gruodžio 12 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PN-1605-(19.29) įvykdymo terminÄ , atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas apeliacine tvarka per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Arvydas Martinavičius

Jarūnė Sedalienė

Virginijus Stankevičius