b3db5b7f-a8c5-4d5d-b724-e52169409df4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-35-457/2015Proceso Nr. 1-40-9-00480-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2015 m. sausio 16 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. 1 d., n u s t a t ė: R. J. 2014 m. vasario 19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00093-14 ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė melagingus parodymus ir melagingai nurodė, kad A.

M. per du kartus be jos žinios ir sutikimo apgaulės bÅ«du užvaldė svetimÄ turtÄ , t. y. 2013 m. rugsėjo 2 d. ir 2013 m. rugsėjo 5 d. UAB „Titvesta“ prekybos centro „Saulės miestas“ patalpose, esančiose Å iaulių mieste, Tilžės g. 109, neteisėtai panaudojo jos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir jos vardu su UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė paskolos sutartis 500,00 Lt ir 450,00 Lt paskoloms gauti, pagal kurias iÅ¡ UAB „4finance“ į jos vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, iÅ¡ viso per du kartus buvo pervesta 950,00 Lt, kuriuos iÅ¡grynino ir padarė UAB „4finance“ 950,00 Lt turtinę žalÄ , kai, iÅ¡ tikrųjų, A.

M. finansines operacijas atliko pastarajai leidus,po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. kovo 31 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00093-14 ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė melagingus parodymus ir melagingai nurodė, kad A. M. per du kartus be jos žinios ir sutikimo apgaulės bÅ«du užvaldė svetimÄ turtÄ , t. y. 2013 m. rugsėjo 2 d. ir 2013 m. rugsėjo 5 d.

UAB „Titvesta“ prekybos centro „Saulės miestas“ patalpose, esančiose Å iaulių mieste, Tilžės g. 109, neteisėtai panaudojo jos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir jos vardu su UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė paskolos sutartis 500,00 Lt ir 450,00 Lt paskoloms gauti, pagal kurias iÅ¡ UAB „4finance“ į jos vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, iÅ¡ viso per du kartus buvo pervesta 950,00 Lt, kuriuos iÅ¡grynino ir padarė UAB „4finance“ 950,00 Lt turtinę žalÄ , kai, iÅ¡ tikrųjų, A.

M. finansines operacijas atliko pastarajai leidus.R. J. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d., įrodyta:- kaltinamosios R. J. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, – ji, apklausta įtariamÄ ja, parodė, kad visų apklausų metu, datų tiksliai nepamena, kai buvo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nės apklausinėjama dėl jos vardų paimtų dviejų kreditų 2013 m. rugsėjo mėnesį, jai buvo pilnai ir pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ , ji visiÅ¡kai suprato, kad už melavimÄ apklausų metu jai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė.

Tačiau neatsižvelgdama į tai, vis tiek dviejų apklausų metu, datų tiksliai nepamena, davė melagingus parodymus ir neteisingai apkaltino pažįstamÄ A. M. svetimo turto pasisavinimu apgaulės bÅ«du, nes ji ant jo pyko, norėjo jam atkerÅ¡yti už tai, kad A. M. sugadino jai gyvenimÄ , buvo iÅ¡ jos paėmęs kompiuterį, negalėjo tinkamai pasiruoÅ¡ti paskaitoms, ir dėl to teko mesti mokslus, be to, jis jai sakė, kad grÄ Å¾ins pats tuos paimtus du kreditus, kuriuos paėmė kartu, bet to nepadarė.

PareigÅ«nams ji pamelavo, kad 2013 m. rugsėjo 2 d. prekybos centro „Saulės miestas“ patalpose, esančiose Å iaulių mieste, Tilžės g. 109, naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , A. M., jai nežinant neteisėtai panaudojo jos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir iÅ¡ jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti, bei internetinėje svetainėje www.vivus.lt sudarė paskolos sutartį 500,00 Lt paskolai gauti, kurie buvo atsiųsti dar tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jos sÄ skaitÄ .

Taip pat pamelavo, kad ir 2013 m. rugsėjo 5 d. A. M., jai nežinant, padarė tÄ pačiÄ finansinę operacijÄ ir jos vardu paėmė paskolÄ iÅ¡ tos pačios įmonės 450,00 Lt sumai. IÅ¡ tikrųjų abu kartus, imdami minėtas paskolas, jie veikė kartu, o už gautus pinigus ėjo papietauti. Ji nusipirko batus už 70,00 Lt ir piniginę už 40,00 Lt. Kitus pinigus A. M. pasiėmė sau. Parodė, kad prieÅ¡ minėtas finansines operacijas su A. M. buvo sutarę, kad jis pats sumokės paimtas paskolas, o jai to daryti nereikės. Tačiau taip jau atsitiko, kad jis tų paskolų negrÄ Å¾ino, buvo iÅ¡vykęs į užsienį.

Ji po kurio laiko gavo praneÅ¡imÄ , kad skolos bendrovei yra negrÄ Å¾intos bei priaugusios palÅ«kanos, dėl to labai supyko ir tada nusprendė melagingai parodyti ant A. M. dėl svetimo turto užvaldymo apgaulės bÅ«du. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (34-35 b. l.);- 2014-02-17 R. J. pareiÅ¡kimu policijai dėl svetimo turto pasisavinimo (6 b. l.); - 2014-02-19 ir 2014-03-31 apklausos protokolais baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00093-14, iÅ¡ kurių matyti, kad apklausiama liudytoja, R. J. nurodė, jog jos vardu iÅ¡ kreditus teikiančios bendrovės paimti paskolas jai nežinant galėjo tik A.

M. (10-12, 13-14 b. l.);- 2014-11-14 akistatos tarp R. J. ir A. M. protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. nurodė, jog su A. M. tarėsi, kad paskolas paims ji, tačiau A. M. paimtas paskolas pažadėjo grÄ Å¾inti (19-21 b. l.);- 2014-11-14 R. J. apklausos baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00093-14 protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. prisipažino melagingai apkaltinusi A. M., kas jis jai nežinant jos vardu iÅ¡ kreditus teikiančios bendrovės paėmė paskolas (15-16 b. l.).Kaltinamosios R. J. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 235 str. 1 d., nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str., davė melagingus parodymus baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00093-14.Kaltinamosios R.

J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų bausmė kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajai R. J. už nusikaltimo, numatyto BK 235 str. 1 d., padarymÄ , skirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 val. visuomenės labui.

Kaltinamoji R. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę bausmę (38 b. l.).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismo neteista (24 b. l.), administracine tvarka nebausta (25 b. l.), nedirbanti (26 b. l.), registruota darbo biržoje (27 b. l.), prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajai paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma kaltinamajai skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti prokuroro 2015-01-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (36 b. l.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas, n u s p r e n d ė:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d., ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 15 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) valandas, visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str., R. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 15 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 30 (trisdeÅ¡imt) valandų, visuomenės labui.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas