b3dae87c-4208-4ffd-a9d5-26c8289e43f4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1661-675/2014                                                                            Proceso numeris 2-49-3-01391-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 36.1; 63.3; 113.2; 116.5 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 24 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AKTKC“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Espara“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „AKTKC“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Espara“ 1318,82 Lt skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal 2012 m. gegužės 31 dienos mobiliojo objekto kontrolės paslaugų sutartį atsakovui teikė mobiliojo objekto kontrolės paslaugas už kurias atsakovas iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. IeÅ¡kovas suteikė paslaugas, o atsakovas nustatytais terminais pilnai neatsiskaitė, todėl liko skolingas 1.162,33 Lt.IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-09-17, pasiÅ«lant jam per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „AKTKC“ su atsakovu UAB „Espara“ 2012 m. gegužės 31 d. sudarė Mobiliojo objekto kontrolės paslaugų sutartį Nr. MO-120531, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tekti atsakovui mobiliojo objekto kontrolės paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas atsiskaityti pagal jam pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (b.l. 4-11).

IÅ¡ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros AKC Nr. 112546 matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui įsipareigojo sumokėti 525,14 Lt už suteiktas paslaugas iki 2014-05-27 (b.l. 12). IÅ¡ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros AKC Nr. 113108 matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui įsipareigojo sumokėti 515,46 Lt už suteiktas paslaugas iki 2014-06-21 (b.l. 13). IÅ¡ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros AKC Nr. 113702 matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui įsipareigojo sumokėti 121,73 Lt už suteiktas paslaugas iki 2014-07-29 (b.l. 14). IÅ¡ 2014 m. rugpjūčio 19 d. skolų suderinimo akto matyti, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1.162,33 Lt (b.l. 15).

Kadangi atsakovas savo prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė jam buvo paskaičiuoti 156,49 Lt delspinigiai (b.l. 16). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo pareigos sumokėti už mobiliojo objekto kontrolės paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1162,33 Lt skolos.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Vadovaujantis LR CK 6.71 str., 6.258 str., sutarties 9.1 punktu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , tai yra 156,49 Lt. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 72,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidos (b.l. 3).Teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Espara“, įmonės kodas 182937554, registracijos adresas Gruodžio 17-osios g., Nr. 23A, Ukmergės m., buveinės adresas Å venčionių g., Nr. 29, Kaunas, kitas galimas adresas Tilžės g., Nr. 68, Å iauliai, 1.162,33 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 33 centus) skolos, 156,49 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 49 centus) delspinigių, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 centų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „AKTKC“, įmonės kodas 123949754, buveinės adresas Taikos g., Nr. 130A, Vilnius, AB SEB bankas, banko kodas 70440, a.s. Nr. LT267044060001172457, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Regina Nenortienė