b3d9d20e-ed79-4f1e-9b75-ee433c039dc2 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-685-899/2011                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00519-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; (S) 1.2.14.5.1; 1.2.29.1; 1.2.29.3; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 29 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Grušui, kaltinamojo gynėjui advokatui Vytautui Blažaičiui, nukentėjusiajam A.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esantis Å iaulių tardymo izoliatoriuje, teistas 5 kartus: 1) 2002-08-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 271 str. 4 d., 45 str. 2 d. 2 p., 6 d. 2 p. 2 m. pataisos darbų iÅ¡skaičiuojant 10 proc. su ½ turto konfiskavimu; 2002-10-09 Å iaulių apygardos teismo nutartimi panaikintas LR BK 45 str. taikymas ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo; 2003-09-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ LR BK 271 str. 4 d.

į 2000 m. LR BK 178 str. 3 d. ir bausmė sumažinta iki 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p., paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikus 9 mėn. 4 d. laisvės atėmimo bausmės; 2) 2003-02-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 246¹ str. 1 d., 246 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 m., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 m. ir ½ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼, 2003-08-01 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2003-02-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos pagrindinės ir papildomos bausmės, be subendrinimo; 3) 2006-07-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., 2006-12-01 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., 364 str., paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikus 7 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės; 4) 2010-08-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 5) 2011-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-08-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. M. 2010 m. vasario mėnesį, tiksli data nenustatyta, bet ne vėliau kaip 2010-02-20 21.00 val. bÅ«damas pas A. M. name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, jÄ neteisėtai laikė su savimi iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne trumpiau kaip iki 2010-09-22 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ bei veikdamas vieninga tyčia, šį pagrobtÄ svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ neteisėtai panaudojo:2010-02-20 nuo 10.00 val. iki 21.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „M.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai Ž.

S., sudarydamas mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartį;2010-02-23 nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „S.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai I. J., sudarydamas vartojimo kredito sutartį Nr. C002055303 su UAB „Ū.“ A. M. vardu;2010-04-12 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „D.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Lyros g. 13, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai R. S., sudarydamas mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartį;2010-08-26 nuo 08.00 val. iki 18.00 val., tikslus laikas nenustatytas, AB „L.“, esančioje Å iauliuose, Sevastopolio g. 19, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai V.

N. dėl vartojimo kredito sutarties Nr. C008076414 sudarymo tarp UAB „Ū.“ ir A. M.; 2010-09-09 nuo 10.00 val. iki 21.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „M.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai I. D. dėl vartojimo kredito sutarties Nr. C009078991 sudarymo tarp UAB „Ū.“ ir A. M.;2010-09-16 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „D.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Lyros g. 13, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai R.

S. dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutarties sudarymo;2010-09-22 nuo 10.00 val. iki 19.00 val. tikslus laikas nenustatytas, UAB „S.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, pateikdamas jÄ bendrovės darbuotojai I. J. dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutarties sudarymo.Be to, E. M. 2010-02-20 apie 12.00 val. tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „M.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatęs savo broliu A. M. ir bendrovės darbuotojai Ž. S. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A.

M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - 2010-02-20 mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 4.18-68485336-256, sutikimÄ Nr. 1-4.18-1712 ir UAB „T.“ judriojo telefono ryÅ¡io, paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sudarytus su UAB „T.“, įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas už jį savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai Ž.

S. mobiliojo ryÅ¡io telefonams „Samsung S5230“ ir „LG KP500“ įsigyti. Be to, E. M. 2010-02-20 apie 12.00 val. TELE2 UAB „M.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatydamas savo broliu A. M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu bendrovės darbuotojai Ž. S., tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs ir A. M. vardu sudarydamas sutartį su UAB „T.“ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonų įgijimo ir jos pagrindu įgydamas mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung S5230“ už 469 Lt ir „LG KP500“ už 429 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kito asmens (žmonos) naudai įgijo 898 Lt vertės svetimÄ , UAB „T.“ priklausantį turtÄ , Be to, E. M. 2010-02-23 nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „S.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatęs savo broliu A.

M. ir bendrovės darbuotojai I. J. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - 2010-02-23 vartojimo kredito sutartį Nr. C 002055303 ir sutikimÄ , sudarytus tarp UAB „Ū.“ ir A. M., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai I.

J. mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Nokia X3“ įsigyti. Be to, E. M. 2010-02-23 nuo 10.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „S.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatęs savo broliu A. M. ir bendrovės darbuotojai I. J. pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, bei sudarydamas vartojimo kredito sutartį Nr. C002055303 ir sutikimÄ tarp UAB „Ū.“ ir A. M. bei gaudamas 439 Lt vartojimo kreditÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo 439 Lt vertės svetimÄ , UAB „Ū.“ priklausantį turtÄ . Be to, E. M. 2010-04-12 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „D.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Lyros g. 13, melagingai prisistatęs savo broliu A.

M. ir bendrovės darbuotojai R. S. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - 2010-04-12 mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 4.13-67466448-3521, UAB „Tele2“ judriojo telefono ryÅ¡io, paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas – pasirašė 2011-04-10 data, sudarytus su UAB „T., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai R.

S. mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Sony Ericsson J105“ įsigyti. Be to, E. M. 2010-04-12 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „D.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Lyros g. 13 melagingai prisistatydamas savo broliu A. M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu bendrovės darbuotojai R. S. bei sudarydamas sutartį su UAB „T.“ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonų įgijimo ir įgydamas 419 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson J105“, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo 419 Lt vertės svetimÄ , UAB „T.“ priklausantį turtÄ .

Be to, E. M. 2010-08-26 nuo 08.00 val. iki 18.00 val., tikslus laikas nenustatytas, AB „L.“, esančioje Å iauliuose, Sevastopolio g. 19, melagingai prisistatęs savo broliu A. M. ir bendrovės darbuotojai V. N. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - 2010-08-26 vartojimo kredito sutartį Nr. C008076414 ir sutikimÄ , sudarytus tarp UAB „Ū.“ ir A. M., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai V. N. 500 Lt vartojimo kreditui gauti.  Be to, E. M. 2010-08-26 nuo 08.00 val. iki 18.00 val., tikslus laikas nenustatytas, AB „L.“, esančioje Å iauliuose, Sevastopolio g. 19, melagingai prisistatydamas savo broliu A. M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A.

M. vardu bendrovės darbuotojai V. N. bei sudarydamas vartojimo kredito sutartį Nr. C008076414 ir sutikimÄ tarp UAB „Ū.“ ir A. M. bei gaudamas 500 Lt vartojimo kreditÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo 500 Lt vertės svetimÄ , UAB „Ū.“ priklausantį turtÄ . Be to, E. M. 2010-09-09 nuo 10.00 val. iki 21.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „M.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatęs savo broliu A. M. ir bendrovės darbuotojai I. D. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A.

M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - 2010-09-09 vartojimo kredito sutartį Nr. C009078991 ir sutikimÄ , sudarytus tarp UAB „Ū.“ ir A. M., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai I. D. 877,90 Lt vartojimo kreditui gauti.  Be to, E. M. 2010-09-09 nuo 10.00 val. iki 21.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „M.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatydamas savo broliu A.

M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu bendrovės darbuotojai I. D. bei sudarydamas vartojimo kredito sutartį Nr. C009078991 ir sutikimÄ tarp UAB „Ū.“ ir A. M., bei gaudamas 877,90 Lt vartojimo kreditÄ , tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo 877,90 Lt vertės svetimÄ , UAB „Ū.“ priklausantį turtÄ . Be to, E. M. 2010-09-16 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „D.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Lyros g. 13, melagingai prisistatęs savo broliu A.

M. ir bendrovės darbuotojai R. S. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - 2010-09-16 mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 4.13-64838085-3658, UAB „T.“ judriojo telefono ryÅ¡io, paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, praÅ¡ymÄ pakeisti mokėjimo bÅ«dÄ , sudarytus su UAB „T.“, įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai R.

S. mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Nokia 7230“ įsigyti. Be to, E. M. 2010-09-16 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, TELE2 UAB „D.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Lyros g. 13, melagingai prisistatydamas savo broliu A. M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu bendrovės darbuotojai R. S. bei sudarydamas sutartį su UAB „T.“ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonų įgijimo ir įgydamas 418 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 7230“, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo 418 Lt vertės svetimÄ , UAB „T.“ priklausantį turtÄ .

Be to, E. M. 2010-09-22 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „S.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatęs savo broliu A. M. ir bendrovės darbuotojai I. J. pateikęs pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A. M. vardu, suklastojo tikrÄ dokumentÄ - 2010-09-22 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SGS00922PMPA, sudarytÄ tarp UAB „S.“ ir A. M., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent, kad jis yra A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai panaudojo minėtus žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos bendrovės darbuotojai I. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Nokia 2730“ įsigyti.Be to, E. M. 2010-09-22 nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tikslus laikas nenustatytas, UAB „S.“ prekybos salone, esančiame Å iauliuose, Aido g. 8, melagingai prisistatydamas savo broliu A. M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A.

M. vardu bendrovės darbuotojai I. J. bei sudarydamas tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SGS00922PMPA tarp UAB „S.“ ir A. M., bei gaudamas 289 Lt tikslinę paskolÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Nokia 2730“ įsigyti bei įgydamas 289 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2730“, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 289 Lt nedidelės vertės svetimÄ , UAB „S.“ priklausantį turtÄ . Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad parvažiavęs į kaimÄ norėjo pasiskolinti pinigų, tačiau pinigų brolis nepaskolino.

Brolio asmens tapatybės kortelę jis rado rankinėje, kuriÄ Ä¯ rankinę galėjo įdėti motina, nes brolio vaikas buvo iÅ¡mėtęs visus dokumentus. Rankinėje parsivežė maistÄ ir joje buvusiÄ brolio asmens tapatybės kortelę. Turėdamas brolio asmens tapatybės kortelę, jis apie tai broliui nepranešė, o brolio vardu sudarė sutartis ir paėmė telefonus. Tiksliau, telefonÄ â€žSamsung“ pardavė, telefonÄ â€žLG“ padovanojo žmonai, telefonÄ â€žNokia X3“ pardavė broliui, telefonÄ â€žNokia 7230“ užstatė lombarde, kurį vėliau iÅ¡pirko M.

M., telefonÄ â€žSony Ericsson“ užstatė lombarde. PaimtÄ paskolÄ â€žÅªkio“ bankui mokėjo, yra jo apmokėti kvitai. Visas padarytas nusikalstamas veikas pripažįsta, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, žalÄ sutinka atlyginti.Nukentėjusysis A. M. teisme parodė, kad kaltinamasis E. M. pasinaudojo jo asmens tapatybės kortele. Apie tai, kad jo vardu yra sudarytos paskolos, jis sužinojo gavęs SMS apie skolos nesumokėjimÄ . Asmens tapatybės kortelės jis pasigedo po to, kai pas juos pasisvečiavęs E. M. iÅ¡važiavo, tai galėjo bÅ«ti pavasaris, tiksliaus laiko nurodyti negali.

Paskolų sutarčių su „S.“, „Ū.“, „T.“ jis nėra sudarinėjęs. Jis buvo iÅ¡ brolio nupirkęs telefonÄ â€žNokia X3“ už 300 Lt, todėl atsisakytų 300 Lt turtinės žalos už telefonÄ , taip pat ir 200 Lt neturtinės žalos, jei jam bÅ«tų grÄ Å¾intas minėtas telefonas.             Liudytoja R. M. teisme parodė, kad E. M. buvo paėmęs brolio asmens dokumentus, todėl pas juos atėjusi policija darė namuose kratÄ . E. M. jai nieko apie tai nebuvo sakęs ir A.

M. asmens tapatybės kortelės ji nebuvo mačiusi. Pagal sÄ skaitas, iÅ¡raÅ¡ytas A. M. vardu, „Ū.“ ji mokėjo sužinojusi apie minėtÄ Ä¯vykį iÅ¡ policijos. Vėliau E. M. jos paprašė mokėti už sÄ skaitas, nes jis pasinaudojo brolio dokumentu ir paėmė paskolas. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ Edgaras padovanojo jai. IÅ¡ kur jį gavo, ji jo neklausė, tačiau šį telefonÄ ji pametė. E. M. naudojosi telefonu „Nokia“. Paimtus kitus telefonus E. M. buvo užstatęs lombarde.Liudytojas M.

M. teisme parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį E. M. paskambino jam ir pasiÅ«lė pirkti du telefonus - „Nokia 2730“ ir kitÄ , kuris buvo su liečiamu ekranu. E. M. jam sakė, kad telefonai yra pirkti iÅ¡ salono, iÅ¡ kurio, nenurodė. Sumokėjo 120 Lt. TelefonÄ jis iÅ¡pirko lombarde, esančiame Lyros gatvėje. TelefonÄ buvo užstatęs E. M.. Lombardui jis sumokėjo 120 Lt ir 50 Lt – E. M.. Vėliau, gruodžio mėnesį, telefonÄ jis užstatė į lombardÄ . Po telefono pridavimo į lombardÄ E. M. jam pasakė, kad jis buvo paėmęs brolio asmens tapatybės kortelę ir jo vardu įsigijo minėtus telefonus.

Sakė, kad kortelę pavogė iÅ¡ brolio, svečiuojantis pas jį.Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymų E. M. kaltė įrodyta ir kitais teisme iÅ¡tirtais įrodymais:2011-01-06 UAB „S.“ pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad A. M. vardu 2010-09-22 buvo sudaryta sutartis ir jos pagrindu nenustatytas asmuo įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2730“, 289 Lt vertės (t. 1, b. l. 14-16);2010-12-09 nukentėjusiojo A. M. pateiktu dokumento dublikatu ( t. 1, b. l. 26-27); 2011-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad UAB „I.“ pateikė sutartį dėl lombardo paslaugų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2730“ (t. 1, b. l. 29-30); 2011-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame E. S. įmonė pateikė 2010-09-22 sutartį Nr. 9-184 ir 2010-09-09 sutartį Nr. 9-89 (t. 1, b. l. 31-33); 2011-02-09 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. M. gyvenamojoje vietoje - Lieporių g. 13-37, Å iauliuose, rasti, paimti ir vėliau apžiÅ«rėti Å¡ie daiktai ir dokumentai:

UAB „S.“ (t. 1, b. l. 19-20); UAB „D.“ sutartys; praÅ¡ymas UAB „T.“ pakeisti mokėjimo bÅ«dÄ bei sÄ skaitÄ ; UAB „T.“ sÄ skaita-faktÅ«ra; telefonų „Nokia X3“ ir „LG KP 500“ dėžutės (t. 1, b. l. 46-47);2011-01-21 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti kratos metu iÅ¡ E. M. paimti daiktai ir dokumentai (t. 1, b. l. 48-52);2011-04-11 UAB „T.“ pareiÅ¡kimu dėl 2010-02-20, 2010-04-12 ir 2010-09-16 sudarytų sutarčių A.

M. vardu (t. 1, b. l. 64-65; 72-91);2011-05-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja R. M. pateikė 2 vnt. sutarčių bei kvitų kopijas (t. 1, b. l. 94-101); 2011-07-01 gautu UAB „Ū.“ civiliniu ieÅ¡kiniu dėl vartojimo kredito sutarčių sudarymo A. M. vardu ir UAB „Ū.“ padarytos žalos (t. 1, b. l. 126-150);2011-06-06 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X3“ (t. 1, b. l. 178);2011-07-14 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas nukentėjusiojo A.

M. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia X3“ (t. 1, b. l. 179);Teismas, neÅ¡aliÅ¡kai įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetÄ pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, sprendžia, kad E. M. pagrobė, neteisėtai su savimi laikė ir panaudojo (sudarydamas mobiliojo ryÅ¡io paslaugų bei vartojimo kredito sutartis) A. M. iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina:- kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, kuriuose jis teigia, kad brolio asmens tapatybės kortelę jis rado rankinėje.

Turėdamas brolio asmens tapatybės kortelę, jis apie tai broliui nepranešė;- nukentėjusiojo A. M. parodymai, kuriuose jis teigia, kad asmens tapatybės kortelės jis pasigedo po to, kai pas jį pasisvečiavęs E. M. iÅ¡važiavo; - liudytojo M. M. parodymai, kuriuose teigiama, kad E. M. jam pasakė, kad jis buvo paėmęs brolio asmens tapatybės kortelę ir jo vardu įsigijo minėtus telefonus bei sakė, kad kortelę pavogė iÅ¡ brolio, svečiuojantis pas jį; - liudytojos R. M. parodymai, kuriuose teigiama, kad E. M. jos paprašė mokėti už sÄ skaitas, nes jis pasinaudojo brolio dokumentu ir paėmė jo vardu paskolas bei kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai.

Taigi, E. M., darydamas nusikalstamÄ veikÄ , veikė tiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis E. M. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti LR BK numatyti padariniai, ir jų norėjo. Nusikaltimas įrodytas, kaltinamojo E. M. veika teisingai kvalifikuota Å¡ioje dalyje pagal LR BK 302 str. 1 d.Be to, teismas konstatuoja, kad E. M. melagingai prisistatydamas savo broliu A. M. ir pateikdamas pagrobtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10376785, iÅ¡duotÄ nukentėjusiojo A.

M. vardu, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. 2010-02-20, 2010-04-12, 2010-09-16 mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. 4.18-68485336-256, Nr. 4.13-67466448-3521, Nr. 4.13-64838085-3658, sutikimÄ Nr. 1-4.18-1712, UAB „T.“ judriojo telefono ryÅ¡io, paslaugų teikimo sutarčių bendrÄ sias sÄ lygas, sudarytas su UAB „T.“, 2010-02-23, 2010-08-26, 2010-09-09 vartojimo kredito sutartis Nr. C002055303, Nr. C008076414, Nr. C009078991 ir sutikimus sudarytus tarp UAB „Ū.“ ir A. M., 2010-09-22 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SGS00922PMPA, sudarytÄ tarp UAB „S.“ ir A.

M., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent pasiraÅ¡ydamas juose A. M. paraÅ¡u ir Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo mobiliojo ryÅ¡io telefonams ir vartojimo kreditams gauti. E. M. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo ir suprato, jog pateikia ne savo asmens dokumentÄ tam, kad bÅ«tų suklastoti tikri dokumentai – mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartys bei vartojimo kredito sutartys, suvokė, kad panaudoja Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus, ir taip norėjo elgtis.

Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į objektyviai atliktus veiksmus, tyčios turinį ir nusikalstamos veikos dalykÄ , teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 300 str. 1 d. kaip tikro dokumento suklastojimas ir žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas pagal LR BK 300 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti.LR BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicija numato: „Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino...“. Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto užvaldymÄ neteisėtÄ , yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas.

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo bÅ«das. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininkÄ praneÅ¡damas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, suklastotų dokumentų pagrindu ir pan., ir tokiu bÅ«du siekiant įgyti svetimÄ turtÄ .Byloje nustatyta, kad E. M. apgaule savo naudai ir kito asmens, t. y. savo žmonos naudai, įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „T.“ priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung S5230“, „LG KP500“, „Sony Ericsson J105“, „Nokia 7230“, UAB „Ū.“ priklausantį turtÄ vartojimo kreditÄ 439 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Nokia X3“ įgyti bei 500 Lt ir 877,90 vertės vartojimo kreditus ir UAB „S.“ priklausantį turtÄ vartojimo kreditÄ 289 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Nokia 2730“ įsigyti, nes jis suklastojo tikrus dokumentus, t. y. 2010-02-20, 2010-04-12, 2010-09-16 mobiliojo ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. 4.18-68485336-256, Nr. 4.13-67466448-3521, Nr. 4.13-64838085-3658, sutikimÄ Nr. 1-4.18-1712, UAB „T.“ judriojo telefono ryÅ¡io, paslaugų teikimo sutarčių bendrÄ sias sÄ lygas, sudarytas su UAB „T.“, 2010-02-23, 2010-08-26, 2010-09-09 vartojimo kredito sutartis Nr. C002055303, Nr. C008076414, Nr. C009078991 ir sutikimus sudarytus tarp UAB „Ū.“ ir A.

M., 2010-09-22 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SGS00922PMPA, sudarytÄ tarp UAB „S.“ ir A. M., įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius duomenis, o bÅ«tent pasiraÅ¡ydamas juose A. M. paraÅ¡u ir Å¡ių žinomai suklastotų dokumentų pagrindu įgyjo svetimÄ turtÄ . Todėl E. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip sukčiavimas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, nusikalstamos veikos įrodytos.              Kaltinamojo veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. bei LR BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. padarytos vieninga tyčia, tais pačiais vienarÅ«Å¡iais veiksmais, todėl jos sudaro idealiÄ nusikaltimų veikų sutaptį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 ir 61 straipsniuose. Skiriant bausmę E. M., atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (t. 2, b. l. 13-16), bausmės neatlikęs, teistumui neiÅ¡nykus padarė penkiolika nusikalstamų veikų: trylika nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 1 d., kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 straipsnyje, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 302 str. 1 d., kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 straipsnyje, ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , priskiriamÄ nusikalstamų veikų kategorijai, numatytai LR BK 12 straipsnyje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 34), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 40-41), psichikos susirgimų nenustatyta (t. 2, b. l. 44-46), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 34), todėl, esant tokiai situacijai, atsižvelgus, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, nedaro jokių iÅ¡vadų, kad pasitaisyti, sÄ moningai atlieka teisei prieÅ¡ingus veiksmus, jam už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 27 str. 1 d. (nusikaltimų recidyvistas), 56 str. 1 d. nuostatomis skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (LR BK 50 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (LR BK 182 str. 3 d., 12 str.) skirtina areÅ¡to bausmė. Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal LR BK 63 straipsnio pirmÄ , antrÄ , penktÄ dalis – taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, kitoms bausmėms taikytinas iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«das, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir jos subendrintinos su 2011-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 63 straipsnio pirmÄ , ketvirta, devintÄ dalis – taikytinas iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«das, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, taikant LR BK 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles.   Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal 2011-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (LR BPK 44 str. 10 d.).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (LR BPK 109 str.). Nukentėjusysis A. M. teismo posėdyje atsisakė nuo pareikÅ¡to 500 Lt dydžio civilinio ieÅ¡kinio (t. 1, b. l. 174-175), praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti iÅ¡ E. M. už 300 Lt nusipirktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X3“. Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl atsisakymas priimtinas.

UAB „Snoro lizingas“ civilinis ieškinys tenkintinas dalinai ir iš kaltinamojo E. M. UAB „S.“ priteistina 338,92 Lt turtinei žalai atlyginti. Ši žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis patvirtinamas byloje esančiais dokumentais (t. 1 , b. l. 14, 19-20). E. M. ir UAB „S.“ nesiejo sutartiniai santykiai, todėl reikalavimas dėl 28,90 Lt sumokėjimo (kaip sutartinis pažeidimas) šiuo atveju yra nepagrįstas. UAB „T.“ civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo E. M.

UAB „T.“ priteistina 1 991,58 Lt turtinei žalai atlyginti. Å i žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis patvirtinamas byloje esančiais dokumentais (t. 1, b. l. 65-91).Kadangi byloje yra duomenų, kad dalis UAB „Ū.“ reikalaujamos priteisti 1 863,80 Lt turtinės žalos yra galimai atlyginta, tiksliai negalint apskaičiuoti civilinio ieÅ¡kinio sumos, pripažįstama civiliniam ieÅ¡kovui teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Laikinos nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos.Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia X3“ su įpakavimo dėžute grÄ Å¾intinas A.

M. neribotai nuosavybei; mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 2730“ su dėžute ir priedais grÄ Å¾intinas UAB „I.“ neribotai nuosavybei; mobiliojo ryÅ¡io telefono „LG KP 500“ įpakavimo dėžutė sunaikintina; telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys 3 vnt., viso 14 lapų, sutartis dėl lombardo paslaugų, 1 lapas, – paliktinos byloje kaip tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 94 str. 1 d. 1p., n u s p r e n d ė :

E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 02 20 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (2010 02 20 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 02 23 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (2010 02 23 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 04 12 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (2010 04 12 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 08 26 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (2010 08 26 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 09 09 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (2010 09 09 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 09 16 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (2010 09 16 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (2010 09 22 nusikalstama veika), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.E. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (2010 09 22 nusikalstama veika), ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, ketvirta, penkta dalimis subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo bÅ«du esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, kitas bausmes - iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta, devinta dalimi jÄ subendrinti su 2011 m. kovo 23 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu – iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles ir galutinę bausmę E. M. paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2011-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.Bausmės atlikimo pradžiÄ E. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-11-29.

Priimti nukentėjusiojo A. M. atsisakymÄ nuo pareikÅ¡to 500 Lt dydžio civilinio ieÅ¡kinio.Priteisti iÅ¡ E. M. UAB „S.“ 338,92 Lt turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ E. M. UAB „T.“ 1 991,58 Lt turtinei žalai atlyginti. Pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimÄ civilinėje byloje civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Ū.“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, klausimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X3“ su įpakavimo dėžute grÄ Å¾inti A. M. neribotai nuosavybei; „Nokia 2730“ su dėžute ir priedais grÄ Å¾inti UAB „I.“ neribotai nuosavybei; mobiliojo ryÅ¡io telefono „LG KP 500“ įpakavimo dėžutę sunaikinti; telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis 3 vnt., viso 14 lapų, sutartį dėl lombardo paslaugų, 1 lapas, palikti byloje kaip tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Bronius Vinciūnas