b3d906fc-25ea-4e3b-93ee-a81eb65d887c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-870-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00778-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 21 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å . R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė :

 Š. R. 2016 m. lapkričio 11 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-77371975-16 už tai, kad 2016 m. lapkričio 11 d. apie 19.00 val. RokiÅ¡kio m., Respublikos g. 111B, prie prekybos centro „Maxima“, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas (2.28 promilės girtumo), griuvinėjo, buvo prisiÅ¡lapinęs, purvinais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiu elgesiu asmuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. VeikÄ padarė pakartotinai po nuobaudos paskyrimo.

Protokole Å¡ie asmens veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.  Š. R. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Å . R. atžvilgiu nutrauktina.Teismui pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ nustatyta, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-921-233/2005 Å .

R. pripažintas neveiksniu dėl sunkaus protinio atsilikimo, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali bÅ«ti apklausiamas ir dalyvauti teismo posėdyje, jam negali bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai. To paties teismo 2006 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-58-233/2006 Å . R. globėja ir turto administratore paskirta A. B.. ATPK 10 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

AiÅ¡kinant Å¡iÄ teisės normÄ , teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ ar neveikimÄ taikymo tik esant asmens kaltei principÄ . Tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamÄ veikimÄ (neveikimÄ ) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sÄ moningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N-438-330/2010).

Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje. Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos.

Taigi, remiantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesÄ moningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.Minėta, jog byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å . R. jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neveiksnus. Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nėra duomenų, kad bÅ«tų iÅ¡kelta byla dėl Å . R. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo ar pripažinimo veiksniu. Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali bÅ«ti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Taigi, konstatuotina, jog dėl Å¡ios aplinkybės, atlikdamas prieÅ¡ingus teisei veiksmus, Å . R. negalėjo suprasti jų reikÅ¡mės ar jų valdyti ir veikė nesÄ moningai, o tai yra pagrindas nutraukti jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (ATPK 250 straipsnio 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-870-620/2016 teisenÄ Å .

R. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Loreta Kukelkienė