b3d75ff5-d2d8-4645-932f-4ce403bf6719 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1990-1112/2022 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00187-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant Linai Erlickienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. K. ir jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokato padėjėjai Doloresai Sitnikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pagal pareiÅ¡kėjos I. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje suinteresuoti asmenys yra Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, A. K., B. K. ir D. B.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja I. K. pareiÅ¡kimu teismo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji per tris mėnesius faktiniu valdymu priėmė jos (duomenys neskelbtini) mirusio brolio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintys faktas nustatytinas turto paveldėjimo reikalu, kad bÅ«tų galima kreiptis į notarų biurÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos mama B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentÄ , kuriuo paveldėjo gyvenamÄ jį namÄ , priestatÄ , garaÅ¾Ä , kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimo teisės pas įstatymÄ liudijimas į piniginius indėlius buvo iÅ¡duotas D. B. ir V. K. Liko (duomenys neskelbtini), esantis B. K. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo suinteresuoti asmenys, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas į šį turtÄ neiÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjos brolis V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko dalis paveldėto ir neįregistruoto Žemės sklypo. Po V. K. mirties pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė.

Ä® namÄ (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja atsikraustė gyventi apytiksliai du metus prieÅ¡ motinos mirtį, kadangi motina viena pati nebegalėjo gyventi. PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi tiek ja, tiek jos turtu. Po motinos mirties iki Å¡ios dienos pareiÅ¡kėja toliau gyvena paveldėtame name ir juo bei žemės sklypu, kuriame stovi namas ir Å«kiniai pastatai, rÅ«pinasi kaip savo. Nuo (duomenys neskelbtini) deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). VisÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdo, prižiÅ«ri, moka komunalinius mokesčius, valdo dokumentus.

SuinteresuotÄ asmenį Lietuvos RespublikÄ atstovaujanti Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad I. K. praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo spręstinas teismo nuožiÅ«ra, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus ir iÅ¡tyrus byloje nurodytas bei teismo nustatytas bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes. Be to, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, su pareiÅ¡kimu nesutinka.

Jos tėvai iÅ¡siskyrė, kai jai buvo 12 metų. Jos tėvas V. K. su ja nebendravo ir kontaktų neieÅ¡kojo bei savo kontaktų nedavė, nes jis daugiau buvo įkalinimo įstaigose negu laisvėje. Kad tėvas yra miręs, sužinojo tik gavusi iÅ¡ teismo dokumentus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Ketina kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, nes kaip pirmos eilės įpėdinė pretenduoja į turtÄ . Suinteresuoti asmenys B. K. ir D. B., kuriems apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir jos nagrinėjimÄ teismo posėdyje tinkamai praneÅ¡ta, atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis neinformavo.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja I. K. ir jos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, rėmėsi jame nurodytomis aplinkybėmis, paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja pagal testamentÄ paveldėjo (duomenys neskelbtini), esantį B. K. gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais. Valdydama gyvenamÄ jį namÄ ir pastatus, jais rÅ«pindamasi ir juos prižiÅ«rėdama, mokėdama komunalinius mokesčius, pareiÅ¡kėja tiek po savo motinos B. K. mirties, tiek po savo brolio V. K. mirties kartu valdė ir (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklypÄ , kuriame stovėjo jos paveldėtas gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai.

Kadangi žemės sklypas nebuvo įtrauktas į palikėjos B. K. testamentÄ , sklypÄ kartu su kitu į testamentÄ neįtrauktu turtu paveldėjo palikėjos vaikai V. K. ir D. B., o pati pareiÅ¡kėja į kitÄ , t. y. kilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas nepretendavo. Po brolio V. K. mirties pareiÅ¡kėja iÅ¡kart ėmė valdyti jam tekusiÄ sklypo dalį kaip savo. PareiÅ¡kėja ir jos atstove prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. K. atstovė paaiÅ¡kino, kad jos atstovaujamoji atnaujinti savo tėvo V. K. palikimo priėmimo termino nereikalaus ir į palikimÄ sudarantį turtÄ nepretenduos, praÅ¡ymo su savarankiÅ¡kais reikalavimais neteiks, todėl neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , kuris turi bÅ«ti pagrįstas visapusiÅ¡ku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnis).

Teismas daro iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas). IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusi pareiÅ¡kėja I. K. ir (duomenys neskelbtini) gimęs V. K. yra B. K. vaikai, t. y. sesuo ir brolis (Gyventojų registro 2021 m. balandžio 26 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). I. K. ir V. K. motina B. K. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama naÅ¡lė (Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡ Akmenės rajono notarų biuro notarės Irinos ZaviÅ¡nienės 1997 m. spalio 28 d. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirusios B. K. testamentinė įpėdinė dukra I. K. pagal testamentÄ paveldėjo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). I. K. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu, pateiktu Akmenės rajono notarų biurui, atsisakė nuo pagal įstatymÄ jai priklausančios (duomenys neskelbtini) mirusios B. K. palikimo dalies.

IÅ¡ Akmenės rajono notarų biuro notarės Irinos ZaviÅ¡nienės 1998 m. sausio 13 d. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal įstatymÄ ir iÅ¡ Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2022 m. kovo 29 d. informacinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas į (duomenys neskelbtini) mirusios B. K. piniginius indėlius iÅ¡duotas dukrai D. B. ir sÅ«nui V. K. V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡ Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2022 m. lapkričio 19 d. liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. K., kurio turto buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro 2021 m. vasario 15 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklypÄ tebėra įregistruota palikėjos B. K. vardu.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ , t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan. Kadangi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , pareiÅ¡kėjos brolis V. K. priėmė visÄ jam priklausantį savo motinos B. K. palikimÄ pagal įstatymÄ , įskaitant pinigines lėšas, į kurias buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ , ir jam tenkančiÄ (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklypo dalį, dėl kurios paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens A. K. atstovės paaiÅ¡kinimų, o taip pat iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog daugiau pretendentų į palikimÄ nėra, pareiÅ¡kėja per tris mėnesius po savo brolio mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusį faktiÅ¡kai valdyti visÄ palikėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. palikėjui priklausiusiÄ (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklypo dalį. PareiÅ¡kėja ėmė rÅ«pintis kaip savo Å¡ia dalimi žemės sklypo, jį valdydama, tvarkydama ir mokėdama mokesčius, Å«kiÅ¡kai prižiÅ«rėdama, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja priėmė savo mirusio brolio palikimÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti brolio palikimÄ sudarantį turtÄ ir juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Atitinkamai nustatytinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu bei 576-578 straipsniais teismas nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo brolio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ , per tris mėnesius po palikėjo mirties pradėdama faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė