Legislator Case Law & Legislation
b3d73b59-ce12-4b8f-95c7-e4fc341f479b AI generated

b3d73b59-ce12-4b8f-95c7-e4fc341f479b · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number b3d73b59-ce12-4b8f-95c7-e4fc341f479b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1309-220/2016             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01159-2016-2             Registro Nr. ROIK: 16059452488       Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5, 2.10.6, 2.14.3, 2.14.5; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 25 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

Legislator headnote

AI generated

b3d73b59-ce12-4b8f-95c7-e4fc341f479b · Tauragės rajono apylinkės teismas: pažeidė 1996-03-14 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234, 8 str. 1 d., 11 str., garantuojančių vaikų apsaugÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos ir tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo vaikų interesams, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatyta ATPK 181 str. 1 d.               Teismo posėdžio metu D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu savo žmonÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktÄ matė jo mažamečiai vaikai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1309-220/2016             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01159-2016-2             Registro Nr. ROIK: 16059452488       Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5, 2.10.6, 2.14.3, 2.14.5; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 25 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. birželio 29 d., apie 18.40 val., Darius bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), bei girdint savo mažamečiams vaikams tai yra Aronui, gim. (duomenys neskelbtini), Kristupui, gim. (duomenys neskelbtini), kėlė triukÅ¡mÄ , savo žmonÄ L. R. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais D.

R. pažeidė 1996-03-14 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234, 8 str. 1 d., 11 str., garantuojančių vaikų apsaugÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos ir tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo vaikų interesams, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatyta ATPK 181 str. 1 d.               Teismo posėdžio metu D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu savo žmonÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktÄ matė jo mažamečiai vaikai.

Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Viskas vyko jo namuose , tai yra namo viduje, daugiau niekas triukÅ¡mo negirdėjo.   Administracinėn atsakomybėn traukimo asmens kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, L. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita bylos medžiaga.    Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. R. savo namuose, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius iÅ¡koneveikė savo žmonÄ nepilnamečiams vaikams girdint, todėl laikytina, kad jis panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaikų interesams, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 181 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Taip pat iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. R. buvo traukimas atsakomybėn ir pagal ATPK 183 str. 1d. tai yra dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo. Tačiau administraciniame teisės pažeidimo protokole kaltinimo padarytu pažeidimu dalyje nėra nurodyti minėto pažeidimo jokie požymiai, o taip pat iÅ¡ pridėtos administracinės teisės medžiagos negalima spręsti , jog D. R. veiksmais buvo pažeista vieÅ¡oji rimtis dėl keliamo triukÅ¡mo. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas laiko, kad nesant administracinėje teisės pažeidimo byloje duomenų apie jam pateiktÄ pažeidimÄ pagal ATPK 183 str. 1d. administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 183 str. 1d. turi bÅ«ti nutrauktina nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1d. 1p.).

    Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ( ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jam skirtinas įspėjimas.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1d. 1,2p.p. teismas, n u t a r i a:             D.

R. pagal ATPK 181 str. 1 d. paskirti įspėjimÄ . Administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 183 str. 1d. nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                       Teisėjas                                                                                         Edmundas Žukauskas