b3d68e1b-c2f3-44c7-b414-04a7fbc41fef · Vilniaus apygardos teismas

Bylos Nr. 1K-120-628-202010Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2.                                                                                                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. gegužes 18 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant gynejai adv.

Kristinai Sandaraitei, prokurorei Daliai Kindurytei, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo S. A. (S. A.) skunda del 2010 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto 2 miesto apylinkes teismo nutarties, n u s t a t e : 2010 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto 2 miesto apylinkes teismo nutartimi itariamajam S. A. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui, jo termina skaiciuojant nuo 2010-04-27. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis neimanoma pasiekti tikslu, numatytu BPK 119 str., nes budamas laisveje itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir daryti naujus nusikaltimus.Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys duoda pagrindo manyti, kad S. A. panaudodamas fizini smurta pagrobe svetima turta, o butent: jis, 2010-02-24, apie 21.00 val., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) prie 153 buto, bendrame koridoriuje, veikdamas kartu su N. A. ir E. T. apglebe E. L. kakla ir eme smaugti, po ko iš jo ranku išpleše nešiojamaji kompiuteri „Fujitsu Siemens“, 1400 Lt vertes, kompiuterine pele, 15 Lt vertes, skaiciu klaviatura, 20 Lt vertes, kurie buvo kompiuteriniame dekle, 20 Lt vertes, iš rubu kišeniu ištrauke modema „Vodafone“ 300 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefonus NOKIA 3100, 80 Lt vertes, NOKIA 6020, 100 Lt vertes NOKIA 3110, 150 Lt vertes, kuriame buvo l Gb atminties kortele, 20 Lt vertes, pinigine, 25 Lt vertes, kurioje buvo 1500 Lt grynuju pinigu, E. L. vardu išduoti: asmens tapatybes kortele, SODRA pažymejimas, karinis liudijimas, „Swedbank“, „SEB banko“ „Ukio banko“, „Nordea banko“ banku mokejimo korteles, „Swedbanko“ ir „Ukio banko“ elektronines bankininkystes prisijungimo kodai, tokiu budu jis pagrobe E. L. priklausanti 3630 vertes turta.Šiais savo veiksmais S. A. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. l d.Itariamasis S. A.

Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-03-01. 2010-03-02 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas nutartimi S. A. paskyre kardomaja priemone – suemima vienam menesiui, o to paties teismo nutartimis kardomosios priemones – suemimo terminas buvo tesiamas iki 2010-05-01. Skundu Vilniaus apygardos teismui itariamasis S. A. prašo panaikinti 2010-04-27 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi jam pratesta kardomaja priemone – suemima ir skirti švelnesne kardomaja priemone – ipareigojima registruotis policijos istaigoje.

Nurodo, kad neketina slapstytis, nes nuo pat pradžiu pripažino savo kalte ir labai gailisi del padaryto, o tai rodo, jog jis neketina vengti baudžiamosios atsakomybes. Prašo atsižvelgti i tai, kad gyvena su tevais ir turi pastovia gyvenamaja vieta, o kadangi mokosi, negali pradeti dirbti. Mano, kad šios aplinkybes akivaizdžiai parodo, kad jis turi tvirtus socialinius ryšius ir paneigia BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto pagrindo egzistavima. Be to, apelianto teigimu, ta aplinkybe, jog jis buvo 4 kartus teistas, dar neirodo, jog budamas laisveje jis darys naujus nusikaltimus.

Už šiuos nusikaltimus jis buvo nuteistas, atliko bausmes, todel negali buti baudžiamas antrakart.Nagrinejant skunda teismo posedyje itariamojo gyneja praše jos ginamojo skunda tenkinti, prokurore – skunda atmesti.Itariamojo S. A. skundas netenkinamas.Išnagrinejus skunda, susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, kad suemimo paskyrimo itariamajam S. A. pagrindai ir salygos nera išnyke, suemimo terminas pratestas pagristai. Sutinkamai su BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Kiekvienu atveju kreipiantis i teisma del šios kardomosios priemones skyrimo ar jos termino pratesimo, ši aplinkybe turi buti tinkamai ivertinta.Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad S. A. padare jam inkriminuojama veika: tai iš dalies paties S. A. parodymai, kito itariamojo – E. T. parodymai, nukentejusiojo E. L. ir liudytojos A.

P. parodymai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.Ikiteisminio tyrimo duomenimis, S. A. itariamas apysunkio tycinio nusikaltimo               (BK 180 str. 1 d.) padarymu, už kuri baudžiamasis istatymas numato ir realia laisves atemimo bausme. Taigi nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nera pažeista. Atsižvelgiant i tai, kad S. A. socialiniai ryšiai yra silpni – jis niekur nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, anksciau 4 kartus teistas (tame tarpe už analogiško pobudžio nusikaltima), teistumas neišnykes ir nepanaikintas, galima daryti pagrista išvada, kad itariamasis budamas laisveje gali bandyti išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Taigi šioje tyrimo stadijoje BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas kardomosios priemones – suemimo pagrindas, siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese bei netrukdoma bylos nagrinejima teisme, apylinkes teismo nutartimi nustatytas pagristai. Bylos duomenu analize leidžia pagristai manyti, kad budamas laisveje S. A. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, taip pat ir numatytas BPK 122 str. 4 d. Pagrista manyma, kad asmuo gali daryti bent viena iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti ne tik teistumas, o ir kitos aplinkybes: itarimas keliu nusikaltimu padarymu, itariamojo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys.

Kaip buvo mineta, S. A. itariamas apysunkio tycinio nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., padarymu. Atsižvelgiant i tai, kad S. A. budamas jauno amžiaus jau 4 kartus teistas, tame tarpe ir už analogiško pobudžio nusikaltimo padaryma, nusikalto neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todel galima daryti pagrista išvada, jog S. A. yra linkes nusikalsti. Teismo nuomone, šis suemimo pagrindas nustatytas taip pat pagristai. Skundo argumentai, kad S. A. mokosi, turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena su tevais, yra reikšmingi bendruju nuostatu skiriant kardomasias priemones plotmeje, taciau nepaneigia suemimo taikymo itariamajam šioje byloje pagrindo ir nera pakankami šiai kardomajai priemonei panaikinti, atkreipiant demesi i tai, kad itariamasis teismui nera pateikes jokiu jo mokymasi patvirtinanciu dokumentu.

Esant aukšciau aptartiems BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t.y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 6 d., 7 d.), skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str., n u t a r e : atmesti itariamojo S. A. skunda ir palikti galioti 2010 m. balandžio 27 d.

Vilniaus miesto 2 miesto apylinkes teismo nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama.  Teiseja                                                                                                                           Sigita Vainauskiene