b3d57017-a8d0-4cd2-bf8a-56ee5420e988 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-200-393/2015;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00168-2015-9;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3; 2.7.4.5; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant N. J., dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­publikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas admi­­nis­­­t­ra­­ci­nio teisės pažei­di­­mo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

V. Ž. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 10 d. 22 val. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio mstl. Veisiejų–Eigulių gatvių sankryžoje, kelio Leipalingis–Kapčiamiestis–Kauknoris 10,20 km, vairuoda­mas automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, važiuo­da­mas į sankryÅ¾Ä Å¡alutiniu keliu, nevykdė pirmumo ženklo Nr. 203 „Duoti keliÄ â€œ, sukdamas į kairę nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidÅ«rė, dėl ko buvo apga­dintos abi transporto priemonės, iÅ¡ eismo įvykio vietos nesustodamas pasiÅ¡alino.

Tokiais veiksmais V. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyk­­lių 8 ir 219.1 punktų reikalavimus. V. Ž. kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad supranta kokio administracinio teisės pažeidimo padarymu kaltinamas, bet kaltu neprisipažįsta, nes pažeidimo nepadarė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo prie Alytaus arba Alytuje, nes su R. K. buvo susitarę pažvejoti BalbieriÅ¡kyje, PerÅ¡ekės upelyje ir 2015-05-10, 22 val. tikrai buvo prie Alytaus arba Alytaus r. važiavo į BalbieriÅ¡kį žvejoti.

Važiavo su R. K. automobiliu AUDI A4 AVANT, kuris priklauso Ž. L., motinai N. D., bet automobiliu naudojasi Ž. L.. K. K.-Kaukonoris tikrai tÄ dienÄ ne važiavo. Reikėjo automobiliui AUDI A6 v. n. ž. 868, paÅ¡alinti gedimÄ , todėl Ž. L. paliko savo automobilį ir pasiėmė jo automobilį. Ž. L. atvažiavo tÄ dienÄ pas jį į kaimÄ apie pietus. Ž. L. atvyko su tuo automobiliu, kuris nurodytas protokole. Ä® vakarÄ po 20 val. V. Ž. iÅ¡važiavo į Alytų, o Ž. L. liko namuose. Ž.

L. sakė, kad važiuoja žvejoti. R. K. pasiėmė iÅ¡ Alytaus, Vilties gatvės. Susiskambino, R. K. buvo namuose. V. Ž. atvažiavus jis išėjo iÅ¡ namų ir iÅ¡važiavo į BalbieriÅ¡kį. Nuvažiavo į BalbieriÅ¡kį prie upelio, venterį pastatė. Venteris buvo V. Ž.. Statė abu, venteris nemažas, vienÄ turėjo, jį pastatė ir laukė, apie ketvirtÄ valandÄ iÅ¡traukė. KitÄ dienÄ važiavo į Lazdijus parodyti policijai N. D. automobilį, kuris nurodytas protokole. Buvo galvojama, kad su Å¡iuo automobiliu įvyko avarija ir buvo pasiÅ¡alinta iÅ¡ įvykio vietos.

Nurodyti tos maÅ¡inos numeriai. Ta maÅ¡ina nebuvo sugadinta. V. P. fotografavo. Atvarė ir kitÄ maÅ¡inÄ , abi jos juodos spalvos. PareigÅ«nas V. P. sakė prisipažink tu važiavai, sakė maÅ¡ina be Å¡viesų, deÅ¡inė pusė turėjo bÅ«ti sugadinta, bet nebuvo. Akivaizdžiai matėsi, kad Å¡viesios maÅ¡inos dažai ant pasieniečių automobilio buferio likę. Nepagrįstai suraÅ¡ytas protokolas, gal žmogus suklydo. Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡i­mas dėl eismo įvykio (b. l. 7), patvirtina, jog buvo gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad Lazdijų r.

Kapčiamiesčio mstl. Veisiejų g. ir Eigulių g. sankryžoje yra neįskaitinis eismo įvykis, kurio metu Audi vairuotojas trenkėsi į S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Lazdijų rinktinei, automobilį vairavo pasienietis J. |B.. Nuvykus į eismo įvykio vietÄ buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, buvo rastas apgadintas automobilis S. L., valst. Nr, (duomenys neskelbtini), priklausantis VSAT Lazdijų rinktinei ir jo vairuotojas J. B.. J. B. paaiÅ¡kino, kad Eigulių gatve Kapčiamiesčio miestelyje be Å¡viesų važiavo Audi A4 automobilis kurį jie stabdė.

Tačiau automobilis nestojo ir sukdamas į kairę kliudė S. L. kairę priekinę dalį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos padidinęs greitį pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas VSAT Lazdijų rinktinės tarnybinis automobilis. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigÅ«no J. B. tarnybinis praneÅ¡i­mas dėl nestojusio automobilio (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad 2015-05-10 vykdė nusikalstamÄ veikÄ vykdančių asmenų sulaikymÄ . Apie 22 val. kartu su M. D. tarnybiniu automobiliu Subaru v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Kapčiamiesčio miestelyje, Vytauto – Veisiejų – Eigulių gatvių sankryžoje stabdė automobilį Audi A4 v. n. ž. (duomenys neskelbtini).

Å is automobilis su neįjunktais žibintais į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo Eigulių gatve. Audi A 4 nepakluso reikalavimui sustoti ir vengdamas sulaikymo tyčia atsitrenkė į jų automobilį. Toliau Audi A4 vairuotojas padidinęs greitį nuvažiavo Veisiejų miestelio link. Jie tęsė automobilio persekiojimÄ . Maždaug už 100 m priekyje jų automobilio važiavo Audi A6 automobilis ir blokavo keliÄ jų automobiliui ir trukdė persekioti Audi A4 automobilį. A. A. A4 sulaikyti nepavyko. Subaru automobilio buvo apgadintas kairės pusės priekinis sparnas ir bamperis, subraižytas kairės pusės priekinis žibintas, subraižytos kairės pusės priekinių ir galinių durelių apdailos juostelės, pažeista priekinių ratų geometrija.

AnalogiÅ¡ki parodymai nurodyti ir J. B. paaiÅ¡kinime kad 2015 m. gegužės 10 d. 22 val. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio mstl. Vytauto–Veisiejų–Eigulių gatvių sankryžoje automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso pareigÅ«nų reikalavimui sustoti ir pavojingai manevruodamas atsitrenkė į tarnybinio automobilio „Subaru“ priekinį kairės pusės sparnÄ , bamperį, nubrozdino žibinto stiklÄ , ir padidinęs greitį nuvažiavo link Veisiejų ( b. l. 8).

Eismo įvykio vietos schemoje (b. l.

9) nurodyta, kad eismo įvykis įvyko Lazdijų r.sav., Kapčiamiestyje, kelio Leipalingis-Kapčiamiestis-Kauknoris 10,2 kilometre. Nurodyta automobilio S. L. valst. n. ž. (duomenys neskelbtini) važiavimo vieta ir kryptis ir nurodyta susidūrimo vieta. L. R. K., parodė – V. Ž. apkaltintas, kad pabėgo iš eismo įvykio vietos, o jis tada buvo kartu su V. Ž. žvejoti. Datos tiksliai neprisimena kada buvo žvejot. Ž. B. prie Spirito gamyklos upėje Peršekė. Atvažiavo V. Ž. į Alytų ir važiavo abu žvejoti.

Jis buvo namuose. V. Ž. atvyko automobiliu AUDI A4 N. A. ne savo automobiliu, o draugo, nes sakė jo sugedo. Jis laukė V. Ž. namuose. V. Ž. sustojo prie namų aikštelėje, paskambino, jis išėjo ir abu važiavo. Žvejojo samčiais, pagamintais iš tinklo ir medžio, jis vadina samčiu, kiti venteriu vadina. Samtis įleidžiamas į vandenį. Abu įleido į vandenį, po to ištraukti reikėjo, kelis kartus buvo įleidę ir ištraukę. Žvejyba tęsėsi per naktį iki ankstyvo ryto, valandos neprisimena.

ŽvejybÄ užbaigė todėl, kad iÅ¡auÅ¡o rytas Å¡viesu buvo, valandos neprisimena, anksti ryte. Po to V. Ž. jį parvežė namo ir iÅ¡važiavo. V. Ž. jam sakė, kad tada kai žvejojo apkaltino, kad jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio. Vietovės nežino tik sakė, kad jį apkaltino ar kad jis atsitrenkė ar į jį atsitrenkė automobilis pasieniečių. Autoįvykio detalių nežino, tik žino, kad jį apkaltino, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, o V. Ž. tuo metu ten negalėjo bÅ«ti, nes jis buvo su V.

Ž. kartu žvejyboje.L. Ž. L. parodė - šių metų pavasarį dienos metu buvo atvažiavęs pas V. Ž. pasiimti suremontuotÄ automobilį. Pabuvo, apsikeitė automobiliais ir jis iÅ¡važiavo su savo automobiliu AUDI A4. Ž. gyvena prie Kapčiamiesčio, IvoÅ¡kų kaime. Pas jį buvo beveik visÄ dienÄ gėrė kavÄ , kalbėjo daug apie automobilius. V. Ž. iÅ¡važiavo su jo juodos spalvos automobiliu Audi A4. Sakė važiuoja pas draugÄ RolandÄ ir važiuos žvejoti. Rolando pavardės nežino.

Sakė, kad važiuos į BalbieriÅ¡kį žvejoti. Kokius žvejybos įrankius į automobilį dėjosi nežiÅ«rėjo, įsidėjo kažkokiÄ meÅ¡kerę. Jis jau tamsiu paros metu iÅ¡važiavo į namus. Važiuojant pravažiavo už Kapčiamiesčio link Veisiejų pro jį Å¡viesi maÅ¡ina ir pamatė, kad pasieniečiai pralėkė. Jį pasieniečiai prie Seirijų sustabdė, atidarė bagažinę, nieko nerado, suformino, kad nestojo. Surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir buvo nubaustas.

Kai stabdė pasieniečiai važiavo automobiliu AUDI A6. Buvo suraÅ¡ytas protokolas tÄ pačiÄ dienÄ . Kas rašė protokolÄ neatsimena. V. Ž. buvo atvykęs AUDI A 4 automobiliu, matė pats tÄ automobilį, apgadinimų nebuvo. Su V. Ž. apie eismo įvykį nekalbėjo, tik apie tai, kad jį stabdė. Su V. Ž. ryte buvo Lazdijų PK kelių policijoje dėl jo nestojimo. L. M. M. paaiÅ¡kino, kad dirba Lazdijų r. PK VieÅ¡osios policijos patrulių bÅ«rio vyr. patruliu. Buvo atsitrenkta į pasieniečių automobilį ir pasiÅ¡alinta iÅ¡ įvykio vietos kelyje Leipalingis-Kapčiamiestis-Kauknoris.

Atsitrenkė juodos spalvos Audi A 4 į pasieniečių S. L. automobilį ir pasiÅ¡alino. Budėtojas S. M. pasakė, kad pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos ir atvažiavę į įvykio vietÄ rado tik vienÄ automobilį S. L.. Buvo apgadintas pasieniečių automobilis. Jis braižė įvykio schemÄ . V. S. automobilio buvo J. B., jis paaiÅ¡kino, kad automobilis Audi A 4 bandė iÅ¡vengti sulaikymo, nevykdė reikalavimo sustoti ir persekiojimo metu įvyko eismo įvykis. Pasieniečiai važiavo nuo Kapčiamiesčio aikÅ¡tės, o Audi A 4 automobilis atvažiavo nuo Kauknorio pusės. Pagrindinis kelias buvo pasieniečių. Kas vairavo Audi A 4 tuo metu nebuvo aiÅ¡ku.

B. S. M., pranešė ir su kolega O. A. vyko į įvykio vietÄ . Subaru automobilio buvo apgadinta kairės pusės bamperis, priekinis žibintas ir durelės. SchemÄ braižė ir fotografavo jis. Nuotraukoje, b. l. 17 - yra nufotografuota Subaru automobilio kairė pusė. Liudytojas J. B., paaiÅ¡kino – dirba VSAT Lazdijų rinktinės vyresniuoju tyrėju. 2015-05-10 turėjo informacijÄ , kad Kapčiamiestyje vežamos kontrabandinės cigaretės ir organizavo sulaikymÄ . Jis su M. D. buvo K. V., Eigulių, Veisiejų gatvių sankryžoje.

Apie 22 val. vakaro, jau temo, Eigulių gatve pravažiavo viena mašina ir po kelių minučių atvažiavo jų laukiamas automobilis, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Su M. D. tarnybiniu automobiliu Subaru su ženklais ir švyturėliais, išvažiavo ant minėtos sankryžos ir pastebėjo nuo Eigulių gatvės atvažiuojant Audi A 4 be šviesų, jis stabtelėjo lyg nežinodamas kur pasukti, pasuko į kairę ir kliudė jų tarnybinį automobilį, ignoravo kelių eismo taisykles, nes važiavo be šviesų, nestojo stabdomos.

Nuvažiavo link Veisiejų miestelio nestodamas. Nusivijo jį su tarnybiniu automobiliu. Nuo sankryžos atvažiavo Audi A 6, kuri blokavo keliÄ , neleido aplenkti, trukdė pasivyti Audi A 4 automobilį. Persekiojo Audi A 4, bet nepavyko prisivyti. Pajautė dÅ«mų kvapÄ pagalvojo, kad užblokuotas ratas, baigė persekiot Audi A 4. Kiti pareigÅ«nai nuvažiavo paskui Audi A 4. Pasieniečių automobilio ir Audi A 4 greitis nedidelis buvo. A. V. Ž., nes jis žinomas asmuo kaip vykdantis neteisėtÄ veiklÄ . Persekiojant su kolega bendravo, kalbėjo, kad bėga, blokuoja keliÄ , pajautė automobilyje kvapÄ .

Jų automobilis nestipriai apgadintas, trynėsi kažkurios detalės į padangÄ , nuo to atsirado kvapas. Audi A 4 atsitrenkė į jų automobilio kairės pusės priekinį sparnÄ ir bamperį. Audi A 4 atsitrenkė deÅ¡inės pusės priekiniu sparnu ir slysdamas pro jų automobilį dar durelėmis kliudė. Jų automobilio greitis buvo kažkur apie 10 km/val. Buvo prietema. Ar vairuotojas vienas važiavo nepamena, gali bÅ«ti, kad dar ir keleivis važiavo. Jis atkreipė dėmesį į vairuotojÄ , atpažino, kad tai V.

Ž.. Su ta maÅ¡ina V. Ž. ne kartÄ buvo sustabdytas ruože, ankščiau IvoÅ¡kų kaime stabdė. Pasieniečių automobilį vairavo jis.Liudytojas L. B. paaiÅ¡kino, kad jis surašė administracinio teisės pažeidimų protokolÄ V. Ž. remiantis pateiktais pareigÅ«nų, kurie formino ir dalyvavo įvykio vietoje, tarnybiniais praneÅ¡imais. V. Ž. buvo atvykęs į komisariatÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , nors neigė kaltę, bet ne protokolui, kaip pats sakė: „jis ten buvo“. Su Žilinsku tÄ dienÄ Ä¯ policijÄ , į kabinetÄ nebuvo daugiau niekas atėjęs. Automobilius fotografavo V.

P.. Buvo juodos spalvos Audi A 4, v. n. ž skaičiai 208, raidžių nepamena. Jis prie automobilių nebuvo priėjęs. Buvo V. P. nuėjęs ir jis fotografavo automobilius. Vienas automobilis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes kontaktas buvo su pasieniečių automobiliu ir pasieniečių automobilis apgadintas. L. V. P. paaiÅ¡kino, buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad V. Ž. vairuodamas automobilį kliudė kitÄ automobilį ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. A. A. A 4 kliudė valstybės sienos apsaugos tarnybinį automobilį.

Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos. Buvo gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos praneÅ¡imas dėl Å¡io įvykio. Jis Å¡iuos automobilius fotografavo stovinčius vienÄ Å¡alia kito. Užfiksavo tas kas matosi. Bylos lape 21- matosi automobilis tamsios spalvos (duomenys neskelbtini) stovi aikÅ¡telėje. Bylos lape 22 matosi– Audi (duomenys neskelbtini) galas ir Å¡onas, tas automobilis kuris dalyvavo eismo įvykyje. Priekis arba deÅ¡inys Å¡onas turėjo bÅ«ti apgadinti.

Apgadinimų ant Audi automobilio nesimato. Gal sekančiÄ dienÄ galėjo bÅ«ti pakeista apgadinta detalė. Toliau yra Subaru automobilis. Abu automobiliai buvo tamsios spalvos. Ant Subaru automobilio kokios spalvos buvo likę dažai neprisimena. L. S. M. paaiÅ¡kino, kad dirba Lazdijų r. PK budėtoju. V. Ž. matytas prieÅ¡ 10 metų, teko matyti kai dirbo kriminalinėje policijoje. 2015-05-10 budėjo, pasieniečiai pranešė, kad nestojo kažkoks automobilis markės neprisimena. Kas pranešė neprisimena, sakė, kad taranavo pasieniečių automobilį.

Pasiuntė į įvykio vietÄ patrulius. Neprisimena ar nurodė koks automobilis taranavo pasieniečių automobilį. Kas vairavo kitÄ automobilį nenurodė ir tuo metu nebuvo aiÅ¡ku.L. O. A. paaiÅ¡kino – tikslios datos neprisimena, Å¡ių metų pavasarį su vyr. patruliu M. M. iÅ¡ Lazdijų PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pasieniečių stabdomas nestojo automobilis bei taranavo pasieniečių automobilį Kapčiamiesčio miestelyje ir nuvažiavo link Veisiejų. Nuvykę į įvykio vietÄ Kapčiamiestyje, sankryžoje rado apgadintÄ pasieniečių automobilį Subaru.

Automobilį vairavo J. B.. Pasieniečiai pastebėjo nuo Kauknorio atvažiuojančiÄ Audi A4 be Å¡viesų, bandė su Å¡vyturėliais sustabdyti, bet automobilis nestojo, kliudė pasieniečių automobilį ir padidinęs greitį nuvažiavo link Veisiejų. K. A. A4 vairavo nepamena ir nenurodė, valstybinio numerio nežino. Subaru automobilis buvo apgadintas kairėje pusėje. Pasieniečiai atvažiavo nuo užkardos pusės, nuo bažnyčios, Audi A4 nuo Kauknorio ir sukdama Audi A4 į kairę taranavo Subaru automobilį.L.

M. D. paaiÅ¡kino, kad š. m gegužės 10 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad gali bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Apie 22 val. atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), kuris važiavo be Å¡viesų ir stabdomas nestojo. Bandant blokuoti automobilį jis nestojo kliudė jų tarnybinio automobilio kairį Å¡onÄ su deÅ¡iniu Å¡onu. Netoli buvo Audi A 6 automobilis. Jis pradėjus persekioti nestojusį automobilį, trukdė aplenkti. Netrukus turėjo baigti persekiojimÄ dėl automobilio apgadinimo.

Be Å¡viesų automobilis Audi A4 nuvažiavo. Audi A 4 kliudė, Audi A 6 trukdė persekioti. Jų automobilį vairavo Lazdijų rinktinės vyr. tyrėjas J. B.. Audi A 4 automobilį vairavo V. Ž.. Jis atpažino V. Ž., nes jį stabdęs anksčiau iÅ¡važiuojantį iÅ¡ IvoÅ¡kų kaimo, jam V. Ž. matytas. Buvo tikrintas gal prieÅ¡ metus laiko. Tada jis važiavo su kitu automobiliu. SusidÅ«rimo metu jų automobilis judėjo kelių kilometrų per valandÄ greičiu. Audi A 4 greičiau prasprÅ«do pro jų automobilį ir padidinęs greitį nuvažiavo.

Nežino kodėl J. B. ir jis ankščiau nenurodė, kad V. Ž. vairavo Audi A4. Buvo tamsoka, Audi A4 važiavo be Å¡viesų, jie su Å¡viesom ir matė vairuotojÄ . Fotografuota vėliau, gal už pusės valandos, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Visu keliu mėtėsi durelių plastmasinės detalės to automobilio, kuris blokavo keliÄ . SusidÅ«rimo metu turėjo bÅ«ti apgadintas Audi A 4, girdėjosi besitrinančio metalo garsas, turėjo bÅ«ti įlenkimai. ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo pa­da­rymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas ap­lin­kybes, turin­Äias reikÅ¡mės bylai.Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių Audi A4 automobilio v. n. ž. (duomenys neskelbtini) apgadinimų, kurie neabejotinai bÅ«tų turėję atsirasti S. L. susidÅ«rus su Audi A4, ir į kuriuos netrukus po įvykio sekančiÄ dienÄ apžiÅ«rėdami Audi A4 automobilį v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų atkreipę dėmesį policijos pareigÅ«nai fotografuodami Audi A4 automobilį.

Iš byloje pateiktų fotonuotraukų, darytų 2015-05-11, o eismo įvykis įvyko 2015-05-10 apie 22.00 val., (b. l. 142) nematyti jokių Audi A4 automobilio sugadinimų, būdingų eismo įvykiui. Be to policijos pareigūnas fotografavęs Audi A4 automobilį, apklaustas liudytojas V. P., patvirtinto, kad Audi A4 automobilis nebuvo apgadintas. Todėl teisėja neturi pagrindo daryti išvados, kad Audi A4 automobilis v. n. ž. (duomenys neskelbtini) dalyvavo eismo įvykyje, nes ant minėto automobilio nėra apgadinimo pėdsakų, būdingų eismo įvykio metu padarytiems apgadinimams.Byloje apklausti liudytojai R.

K. ir Ž. L. nurodo, kad V. Ž. tÄ dienÄ , kuriÄ Ä¯vyko eismo įvykis buvo su R. KLydžia žvejoti Alytaus rajone, prie PerÅ¡ekės upelio. Å ie jų parodymai byloje liko nepaneigti.Apklausti byloje policijos pareigÅ«nai: S. M., M. M., O. A. L. B., V. P. negali nei patvirtinti nei paneigti, kad 2015-05-10 22 val. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio mstl. Veisiejų–Eigulių gatvių sankryžoje, kelio Leipalingis–Kapčiamiestis–Kauknoris 10,20 km, eismo įvykio metu Audi A4 v. n. ž. (duomenys neskelbtini) vairavo V.

Ž., nes tokios informacijos pasieniečiai, pranešdami apie eismo įvykį nepateikė.Antra vertus ir byloje surinkta medžiaga, aukščiau aptarti tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio schema, paties J. B., kuris vairavo S. L. automobilį, tarnybinis pranešimas ir jo paaiškinimas, taip pat nepatvirtina, kad 2015-05-10 22 val. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio mstl. Veisiejų–Eigulių gatvių sankryžoje, kelio Leipalingis–Kapčiamiestis–Kauknoris 10,20 km, eismo įvykio metu Audi A4 v. n. ž. (duomenys neskelbtini) vairavo V.

Ž.. Liudytojai J. B. ir M. D. teismo posėdžio metu, praėjus beveik 6 mėnesiams po įvykio nurodė asmenį, t. y. V. Ž., vairavusį Audi A4 automobilį eismo įvykio metu. Liudytojas M. D. negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl Å¡ios aplinkybės nenurodė anksčiau. Be to, atsižvelgus į eismo įvykio laikÄ , jis įvyko 2015-05-10 apie 22 val., kai jau buvo prietema, Audi A4 važiuojant be Å¡viesų, J. B., kuris vairavo S. L. automobilį stabdant, o Audi A4 automobiliui nestojant, susidarius sudėtingai eismo situacijai, atpažinimas tiksliai vairuotojo, kurį liudytojas M.

D. matęs buvo prieÅ¡ metus laiko, o J. B. vairuojant S. L. automobilį, kelia abejones. Esant tik Å¡ių liudytojų parodymams, juos sugretinus su aukščiau nutarime aptartų liudytojų parodymais bei byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga, negalima padaryti neabejotinos iÅ¡vados, kad eismo įvykio metu automobilį Audi A4 v. n. ž. (duomenys neskelbtini) vairavo V. Ž..Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esan­Äių įrodymų pa­grin­du yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respub­li­kos Kons­ti­tucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kin­ti­ni trau­kiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio tei­s­mo nutartys bylose Nr. N444-216/2011, Nr. N444-619/2011). Pažeidimo padarymas turi bÅ«ti grindžiamas neginčijamais ir objektyviais įrody­mais.

Ä®verti­nusi byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, ir visas abejones vertindama ad­ministracinėn atsakomy­bėn trau­kiamo asmens naudai, teisėja daro iÅ¡­va­dÄ , kad jų nepakanka, jog bÅ«tų galima neabejotinai spręsti, kad įvykio vietoje buvo apgadinta Audi A4 v. n. ž. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė, ir kad bÅ«tent V. Ž. vairavo Audi A4 v. n. ž. (duomenys neskelbtini)., todėl spren­džia, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad V. Ž. vairuodamas transporto priemonę nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, važiuodamas į sankryÅ¾Ä Å¡alutiniu keliu, nevykdė pirmumo ženklo Nr. 203 „Duoti keliÄ â€œ, sukdamas į kairę nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei ir susidÅ«rė su ja, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. IÅ¡ eismo įvykio vietos nesustodamas pasiÅ¡alino.

Teisėja sprendžia, kad neįrodžius V. Ž. kaltės dėl pažeidimo numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymo, ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo bylos tei­se­na dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina nesant Å¡io pažeidimų sudėties jo veiksmuose (ATPK 250 str. 1 p.).Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja n u t a r i a : Administracinių teisės pažeidimų bylos teisenÄ dėl V. Ž. in­kri­mi­nuo­to pa­Å¾eidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., nutraukti.Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Irma Blekaitienė