Legislator Case Law & Legislation
b3d42e6a-3d2f-4802-9337-e609bb8b0a8a AI generated

b3d42e6a-3d2f-4802-9337-e609bb8b0a8a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number b3d42e6a-3d2f-4802-9337-e609bb8b0a8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4906-201/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04214-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) Registro objektas ROIK: 16062625336 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O.

Legislator headnote

AI generated

b3d42e6a-3d2f-4802-9337-e609bb8b0a8a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.  O. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4906-201/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04214-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) Registro objektas ROIK: 16062625336 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : O. P., 2016 m. spalio 20 d., apie 17.40 val., parduotuvėje „Maxima“ adresu H.Manto g. 11, Klaipėdoje, prekybos salėje iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus paėmėm 1 vnt. 0,5 l talpos vyno „Pirklio“ 1,04 Eur vertės, praėjo pro kasÄ už jį nesumokėjęs, t. y.

įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.  O. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).O. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu UAB “Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Tokia O. P. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.O. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, pažeidimu žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – O.

P. niekur nedirba, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas n u t a r i a :

O. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16062625336, įmokos kodÄ - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Adolfina Simaitienė