b3d3ee3d-5f3e-4b4b-aafb-2a21750f89d5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16335-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14569-2011-0)     Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 119.11.; 99.1.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovams V. V. J., I. V., A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2011-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinys atsakovams V.

V. J., I. V., A. P. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iÅ¡siųsti atsakovams.Po procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo paaiÅ¡kėjo, jog minėtų procesinių dokumentų atsakovei įteikti nepavyko, nes V. V. J. 2011-01-23 mirė. 2011-11-11 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 20 dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos patikslinti ieÅ¡kinį, nurodant tinkamus atsakovus civilinėje byloje, taip pat ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per teismo nustatytus terminus neįvykdžius nutarties ir nepraneÅ¡us apie tai teismui, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu.

Nutarties nuoraÅ¡as ieÅ¡kovei buvo įteiktas tinkamai 2011-11-15. Per teismo nutartimi nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė neįvykdė teismo įpareigojimų, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 296 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (LR CPK 7 straipsnio 2 dalis).

 IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis, nes ieÅ¡kinys grÄ Å¾inamas be sprendimo (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 297 str. 2 d.).PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (LR CPK 297 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovams V. V. J., I. V., A.

P. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.GrÄ Å¾inti UAB „Paslaugos bÅ«stui“ 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2010-10-25 AB Å iaulių banke Klaipėdos filiale.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, jog paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.Nutartį per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                   Vaclovas Paulikas    Â