b3d3ba0d-488b-4e60-a92a-059b104c8c64 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-547-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09439-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.6.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvusios AB „Lietuvos dujos“) ieÅ¡kinį atsakovams D.

B. ir R. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovus D. B. ir R. B. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui, nustatant, kad minėtas įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovams per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius sprendimo – skirti 100,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo bei priteisti iÅ¡ atsakovų 31 Eur žyminio mokesčio.

Taip pat praÅ¡o atsakovams gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į minėtÄ butÄ , gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, – sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovų ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo.Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo nurodytomis aplinkybėmis, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-12-19 asmeniÅ¡kai, atsakovei 2016-01-27 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015 m. lapkričio 3 d. AB „Lietuvos dujos“ raÅ¡tas Nr. Å S-14-1277 dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 12 d. tarnybinis raÅ¡tas dėl patekimo pas vartotojÄ nutraukti dujų tiekimÄ , patvirtina ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovai yra buto, adresu (duomenys neskelbtini) savininkai. Atsakovai yra skolingi už suvartotas gamtines dujas, todėl susidarius įsiskolinimui ir atsakovams per įspėjime nurodytÄ terminÄ neapmokėjus įsiskolinimo, AB „Lietuvos dujų tiekimas“ priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ atsakovams nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) ir kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl gamtinių dujų atsakovams tiekimo ir skirstymo nutraukimo.

Ä® atsakovams priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo darbuotojams patekti nepavyko, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovus sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė, raÅ¡tu įspėjusi vartotojÄ prieÅ¡ 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimų sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritorijÄ ir (ar) patalpas įrengti, prižiÅ«rėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis.

Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie gavę raÅ¡ytinį įspėjimÄ , neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimÄ ir su tuo susijusias paslaugas. Nustatyta, kad 2015-07-21, 2015-07-29 ir 2015-09-23 ieÅ¡kovo darbuotojai vyko pas atsakovus, tačiau patekti į minėtÄ butÄ jiems nepavyko. Atsakovui 2015-11-03 buvo siunčiamas raÅ¡tas, nurodant, kad atsakovas neatsiskaitė už suvartotas dujas, todėl buvo praÅ¡oma sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, tačiau atsakovas Å¡io įpareigojimo neįvykdė.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neįsileisdami ieÅ¡kovo darbuotojų į jiems priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti vidaus dujų sistemos techninę bÅ«klę, pažeidžia tiek teisės normose nustatytas pareigas, tiek sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, remiantis ieÅ¡kovo nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas įpareigoti atsakovus įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į minėtas patalpas, sudarant sÄ lygas patikrinti vidaus dujų sistemos techninę bÅ«klę bei dujų tiekimo nutraukimui, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 1.137 str., 6.38 str., 6.189 str. 1 d.).CPK 273 str. 3 d. numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovams nustatytinas 10 (deÅ¡imties) kalendorinių dienų terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Atsakovams per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigojimo neįvykdžius, – skirtina 100,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ sprendimo neįvykdymo mėnesį (CPK 273 str. 3 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur žyminio mokesčio.

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (2,02 Eur kiekvienam atsakovui) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3,00 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ kiekvieno atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias adresu(duomenys neskelbtini) bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. Atsakovams nustatytu terminu neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti jiems 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ sprendimo neįvykdymo mėnesį.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatoriui“, į.k. 304151376, buv.

Aguonų g. 24, Vilnius, a. s. Nr. LT697044060007992626, AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovų D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams D. B. ir R. B., kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovų ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Arvydas Jasonas