b3d30e98-ce00-4455-b9da-669ee2a92f8b · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-91-876/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01056- 2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei A. S. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei A.

S., ir n u s t a t ė: teisme 2012 m. gruodžio 14 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 1228,47 Lt įsiskolinimo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas butui Nr. 8, esančiam Å akiuose, Gimnazijos g. 34, 12,68 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 74,35 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei A. S.. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å akių r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. AT-861 „Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos A. S. Å¡eimai“ buvo priimtas sprendimas iÅ¡nuomoti 50,05 m2 butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Å¡iuo įsakymu, su A. S. buvo sudaryta Savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartis, o su ieÅ¡kove 2009 m. gruodžio 1 d. – Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartys. Sudarydama Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis A. S. ieÅ¡kovei nepateikė jokių duomenų apie bute anksčiau gyvenusio nuomininko skolas, nepateikė Å akių seniÅ«nijos pažymos apie karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis 2012 m. liepos 1 d. 2010 m. balandžio 12 d. patikrinus karÅ¡to vandens skaitiklių suvartojimÄ atsakovės valdomame bute, nustatyta, kad karÅ¡to vandens nuo nuomos sutarties sudarymo dienos suvartota 17 m3. 2011 m. rugsėjo 21 d. atsakovė kreipėsi į įmonę su praÅ¡ymu leisti pagal skolos mokėjimo grafikÄ dalimis sumokėti susidariusiÄ skolÄ , taip pripažindama, jog yra skolinga UAB „Šakių Å¡ilumos tinklams“ ir pažadėjo skolÄ sumokėti iki 2012 m. sausio 1 d., tačiau pažado netesėjo, nesilaikė skolos mokėjimo grafiko.IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 m. gruodžio 22 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ , bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.280 str.). 2009 m. gruodžio 1 d. Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 4-586 (b. l. 6-7) ir 2009 m. gruodžio 1 d. karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 4-586 (b. l. 8-9), kuriose numatyti 0,04 procento delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos (5.2 p.) ir pažyma–skaičiuotė (b. l.

5) patvirtina ieÅ¡kovės apskaičiuotÄ skolos bei delspinigių sumÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 1228,47 Lt įsiskolinimas už paslaugas ir 12,68 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2012 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 71 Lt žyminį mokestį (b. l. 3, 4) ir turėjo 3,35 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 10), todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1228,47 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų, 47 centų) skolÄ , 12,68 Lt (dvylikos litų, 68 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį bei 3,35 Lt (trijų litų, 35 centų) kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, kurios juridinio asmens kodas 174409393, buveinė Å akiuose, Gimnazijos g. 22/2, AB DNB banko atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė