b3d26f63-e270-4640-b075-15b4efa8866e · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-687-946/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00187-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.5.1; 21.7.2; 21.7.3; 21.10.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei, Editai Juršienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. K. skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. 2021 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje V. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, skirta 100 Eur bauda (b. l. 14).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K., nesutikdamas su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus (toliau ir – Institucija) vyresniojo tyrėjo M. Z. 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundÄ (b. l. 3-5), kuriuo praÅ¡o 2021 m. gegužės 19 d. nutarimÄ ir paskirtÄ baudÄ panaikinti. Skunde nurodoma, kad jis atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, o nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. yra perkeltas į drausmės bÅ«rį, kuriame jis negali naudotis internetu, neturi mobiliojo ryÅ¡io. Jis su P. R. pats nebendravo per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, jokio skelbimo apie parduodamÄ automobilį nedėjo ir avanso neprašė. Nurodo, kad draugui S. A. buvo davęs savo „Facebook“ paskyros prisijungimo duomenis, kad jis paraÅ¡ytų draugei, nes jis perkeltas į drausmės bÅ«rį, ir pats paraÅ¡yti nebegali. Susitikus po kiek laiko, maždaug dviejų mėnesių, S. A. jam nurodė, pasinaudodamas jo – V. K. – „Facebook“ paskyra susisiekė su P. R., kad jis duotų savo banko sÄ skaitos numerį, kad kažkoks asmuo pervestų S. A. skolÄ . Å ių veiksmų pats V. K. neatliko, kadangi neturėjo tam galimybės. Po kiek laiko paaiÅ¡kėjo, kad siųsti pinigai buvo gauti sukčiavimo bÅ«du, kadangi atvyko pareigÅ«nai ir surašė jam skundžiamÄ nutarimÄ . Nebuvo suteikta galimybė duoti paaiÅ¡kinimų, tik nurodyta teisė skųsti nutarimÄ . Taip pat nurodė, kad nukentėjusiojo nežino. Kadangi pats neprašė P. R. banko sÄ skaitos numerio, skelbimo dėl parduodamo automobilio nedėjo, avanso neprašė, nukentėjusiojo nežino, bei prisijungimo prie socialinio tinklo „Facebook“ paskyros duomenis buvo davęs S. A., o pats neturėjo galimybės naudotis savo „Facebook“ paskyra tuo metu, todėl praÅ¡o nutarimÄ panaikinti.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. palaikė skundÄ âˆ’ prašė panaikinti 2021 m. gegužės 19 d. nutarimÄ . Nurodė iÅ¡ esmės tokias pačias aplinkybes kaip ir skunde, t. y. kad jis savo prisijungimo prie socialinio tinklo „Facebook“ paskyros duomenis buvo davęs S. A., kuris, kad gautų iÅ¡ kito nuteistojo skolÄ , paprašė, per jo „Facebook“ paskyrÄ , P. R. banko sÄ skaitos numerio, kuris manydamas, kad raÅ¡o jis – V. K. – sÄ skaitos numerį davė, ir į tÄ sÄ skaitÄ buvo pervesta 50 Eur. Tačiau jis tokių veiksmų neatliko, kadangi neturėjo galimybės naudotis mobiliuoju ryÅ¡iu, nes buvo drausminėje grupėje, kur tokios galimybės nėra.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 106-107). Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad pareigÅ«nai iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus, juos įvertino, nepažeisdami proceso ir įstatymų reikalavimų, todėl nutarimas yra pagrįstas ir priimtas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl praÅ¡oma skundÄ atmesti.

Ä® teismo posėdį neatvyko nukentėjusysis A. N.. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 106-107).

Teismo posėdyje S. A., paaiÅ¡kino, kad palaiko 2021 m. gegužės 23 d. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes (b. l. 8-10), bei paaiÅ¡kino tokias pačias aplinkybe kaip ir praÅ¡yme, kad V. K., prieÅ¡ jį perkeliant į drausmės bÅ«rį, davė savo „Facebook“ paskyros prisijungimo duomenis, slaptažodį. Paskyros prisijungimo duomenis duoti tam, kad paraÅ¡ytų jo mamai ir draugei kartas nuo karto. Tuo metu pats atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, o išėjo iÅ¡ pataisos įstaigos 2021 m. gegužės mėnesį. Nurodė, kad prisijungęs prie V. K. „Facebook“ paskyros paprašė, kad P. R. duotų savo banko sÄ skaitÄ , o sÄ skaita buvo reikalinga, kad jam skolingas žmogus pervestų skolÄ už cigaretes. Ä® sÄ skaitÄ pervedė, ir jam skolingas buvo M., kurio pavardės nežino. Buvo pervesta 50 Eur į P. R. banko sÄ skaitÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, kad tai blogi pinigai buvo. Nieko nežinojo apie patalpinÄ parduodamo automobilio skelbimÄ . V. K. buvo bÅ«ryje, kuriame tikrai neturėjo galimybės įdėti skelbimo, pats irgi skelbimo nedėjo. SÄ skaitos numeris buvo perduotas M., kuris buvo skolingas jam. Nukentėjusiųjų nepažįsta. M., kurio pavardės nežino, buvo iÅ¡ to paties sektoriaus –PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijos pirmojo, iÅ¡ pirmo ar trečio bÅ«rio.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Vytautas K. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 100 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 25 d. 00.00 val. patalpinęs melaginÄ skelbimÄ apie automobilį svetainėje autogidas.lt pasinaudodamas P. R. banko sÄ skaita, apgaulės ir sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ A. N. iÅ¡viliojo 50 Eur kaip avansÄ už parduodamÄ automobilį, kurio nepardavė (b. l. 14). TÄ pačiÄ dienÄ ir tuo pačiu metu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 13). Abu dokumentus administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. gavo 2021 m. gegužės 19 d.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai iÅ¡nagrinėjamos per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). PareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimti tuo pačiu metu 2021 m. gegužės 19 d. 14.00 val. (b. l. 13-14). Taip pat matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas sugeneruotas Administracinių nusižengimų registro sistemoje 2021 m. gegužės 19 d. 11.26 val., o nutarimas – 2021 m. gegužės 19 d. 11.27 val. (b. l. 24). V. K. tiek skunde, tiek teisme nurodė, kad jam galimybės teikti paaiÅ¡kinimÄ nebuvo suteikta, tik buvo jam nurodyta teisė skųsti nutarimÄ . Å ie duomenys pagrįstai leidžia abejoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. buvo suteikta galimybė teikti paaiÅ¡kinimus. Nors ant protokolo V. K. pasirašė „susipažinau“, taip pat pasirašė ir ant nutarimo, tačiau darytina iÅ¡vada, kad Å¡ie dokumentai buvo pateikti vienu metu, jau suraÅ¡yti, neiÅ¡klausant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip neiÅ¡tiriant visų administracinio nusižengimo bylos aplinkybių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla pradėta pagal A. N. praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad radęs internetinėje svetainėje autogidas.lt pirkti automobilį „V. M.“, paskambino pardavėjui, kuris paprašė sumokėti 100 Eur avansÄ , kad bÅ«tų iÅ¡imtas skelbimas ir automobilis parodytas kitÄ dienÄ , vėliau jo žmona I. N. pervedė 50 Eur į P. R. sÄ skaitÄ . 2021 m. sausio 20 d. apklaustas P. R., kuris nurodė, kad 202 m. lapkričio 12 d. jam parašė į „Facebook“ pažįstamas V. K., atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, kuris paprašė banko sÄ skaitos, kuriÄ jis davė V. K.. Vėliau gavo į savo sÄ skaitÄ 50 Eur, kuriuos pervedė V. K. nurodytam asmeniui. Tačiau pastabėjęs, kad galimai pinigai gali bÅ«ti įgyti neteisėtu bÅ«du, gautus pinigus 50 Eur grÄ Å¾ino nukentėjusiajam asmeniui (b. l. 21). Pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai ir 2020 m. gruodžio 22 d. pervedimo nurodymas (b. l. 22-23). Nukentėjusysis 2021 m. sausio 20 d. nurodė, kad pretenzijų neturi, kadangi patirtÄ Å¾alÄ atlygino P. R. (b. l. 24).

Tačiau, nagrinėjant bylÄ teisme dėl Institucijos nutarimo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. ir S. A. duotuose paaiÅ¡kinimuose teigė, kad abu atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, V. K. savo prisijungimo prie socialinio tinklo „Facebook“ paskyros duomenis buvo davęs S. A., kuris, kad gautų iÅ¡ kito nuteistojo skolÄ , paprašė, per V. K. „Facebook“ paskyrÄ , P. R. banko sÄ skaitos numerio, kuris manydamas, kad raÅ¡o V. K., sÄ skaitos numerį davė, ir į tÄ sÄ skaitÄ buvo pervesta 50 Eur, tačiau tuo metu V. K., neturėjo galimybės naudotis mobiliuoju ryÅ¡iu, nes buvo drausminėje grupėje, kur tokios galimybės nėra. S. A. taip pat teigė, kad skolÄ turėjęs asmuo yra M., kurio pavardės nežino, tačiau jis atliko bausmę įkalinimo įstaigoje pirmajame sektoriuje. IÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad po to, kai 2021 m. sausio 27 d. administracinio nusižengimo bylÄ gauta Institucijoje, jokie veiksmai iÅ¡skyrus priimtÄ protokolÄ ir nutarimÄ atlikti nebuvo, t. y. nebuvo aiÅ¡kinamosios V. K. nurodomos aplinkybės, taip pat pagal jo paaiÅ¡kinimus ir S. A. nurodomos aplinkybės nebuvo patikrinta, kaip su įvykiu gali bÅ«ti susijęs asmuo, vardu M.. Byloje taip nėra duomenų, ar buvo aiÅ¡kinamasi, kas patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį internetinėje svetainėje autogidas.lt, tik preziumuojama, kad tai padarė V. K., visiÅ¡kai nepatikrinus, ar to nepadarė S. A. nurodytas M.. Å is asmuo iÅ¡ viso nebuvo nustatinėjamas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo byla Institucijos buvo iÅ¡nagrinėta neiÅ¡samiai, neiÅ¡siaiÅ¡kinant visų administracinio nusižengimo bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurių pats teismas nustatyti negali.

ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Å is sprendimas priimamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes.

Å ioje administracinio nusižengimo byloje teismas pats atlikti papildomo tyrimo neturi galimybės, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodomos aplinkybės, leidžia pagrįstai abejoti, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, o teismas pats iÅ¡taisyti esminių protokolo trÅ«kumų ar suraÅ¡yti protokolÄ kitam asmeniui, prieÅ¡ tai atlikus iÅ¡samų tyrimÄ , kad jį nustatyti, negali, todėl Institucijos 2021 m. gegužės 19 d. nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾inama institucijai, kad bÅ«tų atliktas papildomas iÅ¡samus bylos aplinkybių tyrimas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas), įvertinant V. K. ir S. A. nurodomas aplinkybes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

V. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. 2021 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatui, kad bÅ«tų atliktas papildomas bylos aplinkybių tyrimas.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis