b3cf0460-719a-471b-a41d-ef8e28ff2efe · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5406-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04287-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 63.1.; 116.5.1; 116.5.2.;(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 142 str. 4 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „LSV Intergroup“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

S..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 600,00 Lt skolÄ , 118,00 Lt bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 10,62 Lt delspinigius, 761,10 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-07-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2014-07-24. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-03-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 33970 (17-29 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 600,00 Lt dydžio kreditÄ (14 b.l.), atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ ir sumokėti 118,00 Lt kredito mokestį iki 2013-05-10. Atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino ir pradelsė įvykdyti savo prievolę 387 dienas.

IeÅ¡kovas elektoriniu paÅ¡tu ir trumposiomis žinutėmis ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 600,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 118,00 Lt bendrosios vartojimo kredito kainos, 10,62 Lt delspinigių ir 761,10 Lt palÅ«kanų.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu sutartyje nustatyta tvarka kredito ir kitų mokesčių nesumokėjo, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 600,00 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 118,00 Lt bendrÄ vartojimo kredito kainÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870 str., 6.873 str.).Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 10,62 Lt delspinigių.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 761,10 Lt palÅ«kanas.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 punkte numatyta, kad už faktiÅ¡kai kredito davėjo kredito gavėjui iÅ¡mokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito davėjo suteiktais pinigais. Sutarties specialiojo dalyje nurodyta metinė palÅ«kanų norma – 119,64 procentai. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju 119,64 procento palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 761,10 Lt dydžio palÅ«kanos, virÅ¡ijančios pagrindinės skolos sumÄ (600,00 Lt) vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo - fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Be to, pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad pirmÄ kartÄ dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi tik 2013-10-31, nors kaip matyti iÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio, vartojimo kredito sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas suėjo 2013-05-12.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros. Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (600,00 Lt), vartojimo kredito kainos (118,00 Lt), paskaičiuotų delspinigių (10,62 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (761,10 Lt), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos (387 dienos), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis mažintinas iki 250,00 Lt teismo iniciatyva, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus.IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo praÅ¡omos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas už priteistÄ 978,62 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-06-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 straipsnis).Pateikdamas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį 54,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies.

PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris pagal reikalautÄ priteisti paskolos sumÄ ir priteistinÄ sumÄ , nesikeičia (27 b. l., CPK 93 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, teismas Å¡ios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „LSV Intergroup“, į.k. 302414832, 600,00 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų 00 ct) skolÄ , 118,00 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniolika litų 00 ct) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 10,62 Lt (deÅ¡imt litų 62 ct) delspinigius, 250,00 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 978,62 Lt sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. birželio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturi litai 00 ct) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Erminijus Baziulis