b3cd3f57-8918-452d-a7be-c1f724ca643c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Skundas Nr. II-419-1034/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01676-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 21.10.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundÄ padavusiam asmeniui R. L.,nedalyvaujant skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos atstovui,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – ir pareiÅ¡kėjo) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-16876-2018 administracinio nusižengimo byloje pakeitimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-16876-2018 administracinio nusižengimo byloje R. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 170 Eur dydžio bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Å i administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė R. L. paskirtos už tai, kad jis 2018 m. gegužės 18 d. apie 15.28 val., Verkių g. 47, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitÄ transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje (b. l. 19).Nesutikdamas su priimtu nutarimu, pareiÅ¡kėjas R. L. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 20 d. nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad su paskirta pinigine nuobauda sutinka visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimo, tačiau nesutinka su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nes sankcija parinkta neindividualizuojant bausmės, bei neatsižvelgiant į pareigÅ«nui pateiktÄ jį charakterizuojančiÄ informacijÄ . Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės negalės atlikti savo pareigų UAB „Pastatų matavimo grupė“, kurioje nuo 2016 metų dirba direktoriumi, bei užtikrinti mažamečio vaiko interesus, dėl ko paskirta sankcija sukels jam, jo Å¡eimai, bei vadovaujamai įmonei labai sunkias pasekmes.

Jo vadovaujama įmonė specializuojasi pastatų matavimo, bei objektų pridavimu Valstybinei statybų inspekcijai. Neturint teisės vairuoti transporto priemonės fiziÅ¡kai nespės sudalyvauti objektų pridavime, kurie dažniausiai vyksta skirtinguose miestuose. Jis moka kreditÄ už namÄ apie 850 Eur per mėnesį. Nuo rugsėjo mėnesio jo dukra, kuriai Å¡iuo metu 5 metai, pradeda lankyti paruoÅ¡iamÄ jÄ grupę “Pažinimo medis“ darželyje, kuris yra 15 km atstumu nuo namų. Praeityje nėra baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus (b. l. 2-4).Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jo netenkinti ir nurodė, jog, pareigÅ«nas, nagrinėdamas bylÄ , vertino surinktų įrodymų visumÄ , rėmėsi surinktais įrodymais, R.

L. paaiÅ¡kinimu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, vaizdo medžiaga. Institucijos nuomone, R. L. skunde iÅ¡dėstytuose praÅ¡ymo motyvuose nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas (b. l. 15-16).Teismo posėdžio metu R. L. nurodė, kad palaiko savo skundÄ . PraÅ¡o teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ sutrumpinti bent iki 1 mėnesio termino. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ R. L. skundo turinio, jis neginčija faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikacijos ir neneigia savo kaltės dėl to, kad 2018 m. gegužės 18 d. apie 15.28 val.

Verkių g. 47, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitÄ transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje. Asmuo sutinka ir su jam paskirta pinigine nuobauda, tačiau praÅ¡o netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Atsižvelgiant į tai, jog įstatymas už ANK 420 straipsnio 1 dalyje padaryto nusižengimo padarymÄ numato privalomÄ specialiosios teisės atėmimÄ , kurio minimalus terminas yra 3 mėnesiai, o toks terminas ir buvo paskirtas skundžiamu nutarimu, skundÄ padavusio asmens praÅ¡ymas netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo reiÅ¡kia apeliavimÄ Ä¯ Å¡velnesnės, negu įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos paskyrimÄ .ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-14-303/2017).

Taigi, skirti Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ , teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga. ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.Byloje nėra ginčo dėl R.

L. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina jo prisipažinimas skunde, taip pat kiti įrodymai (R. L. praÅ¡ymas (b. l. 6), skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 19), R. L. raÅ¡tas (b. l. 24)). Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo principais, mano, jog yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti R. L. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta atitinkamo įstatymo sankcijoje.

R. L. pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. L. yra baustas administracine tvarka keletÄ kartų, tačiau ankstesni jo padaryti administraciniai nusižengimai vertintini kaip smulkÅ«s ir neturintys didelio pavojingumo (b. l. 25-27). Bylos duomenimis, R. L. yra vedęs (b. l. 8), dirbantis (b. l. 7), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 5), turi finansinių įsipareigojimų (b. l. 10-14), augina 5 metų dukrÄ (b. l. 9), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas.

Atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes bei R. L. charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas nusižengimÄ vertinti kaip atsitiktinį. Taip pat teismas įvertina tai, kad nustatyta pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Teisė vairuoti R. L. yra reikalinga darbui, jis dirba UAB „Pastatų matavimo grupės“ direktoriumi, o jo darbo pobÅ«dis reikalauja mobilumo, darbo reikalas dažnai tenka keliauti.

Teisė vairuoti taip pat reikalinga rÅ«pinantis mažamete dukra, vežti jÄ Ä¯ darželį, kuris yra už 15 km nuo jų gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius R. L. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas bei už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nei sankcijoje numatytas minimalus, t. y. 1 mėnesio laikotarpiui.

Visai neskirti Å¡ios administracinio poveikio priemonės, teismo nuomone, Å¡iuo atveju nėra galimybės. Nagrinėjamoje situacijoje pareiÅ¡kėjo padarytas nusižengimas negali bÅ«ti vertinamas kaip smulkus ir nepavojingas, nes sunkesnių padarinių pavyko iÅ¡vengti tik laimingo atsitiktinumo dėka. Be to, ANK 420 straipsnio 5 dalis numato privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ asmeniui padariusiam ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-16876-2018 keistinas, R.

L. paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 mėnesiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : R. L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 20 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-16876-2018 dalyje, kurioje R. L. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti R.

L. Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vienam) mėnesiui, paliekant nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 170 eurų baudÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              RamÅ«nas KeidÅ«nas